大學開學一個多月了，元浩（化名），這個學期開設的網頁設計課只有20個學生選修，只剩上學期的4成。他的語氣有些無奈，「應該是學長姊都會跟學弟妹講，這堂是全英文上課。」

元浩任教於某私立大學的多媒體設計系，原來只是負責教影像、使用者介面設計，豈料去年起學校為了爭取教育部經費，開始要求每個系都要開出全英文課程（English Medium Instruction，EMI ），但系上放眼望去，只有他至少在國外念過博士，於是全系唯一的重責大任就落到他頭上。

這幾個學期，他的壓力比過去增加了至少一倍。元浩說，課堂上的學生英文程度落差甚大，雖說是全英授課，但其實他還要另外把上課內容用中文全部重講一次、錄影傳給同學，但這等於上課時間至少翻倍，更別提重編英文講義、投影片的時間。

操勞後的效果好嗎？他坦言系上不少學生，當初是透過高中時的設計作品或電競成績入學，當初篩選時不一定是看成績，「 這或許對前段大學比較適合」， 全部都要用英文上課，讓不少人倍感壓力。 雙語國家立宏願，大學爭補助拚開EMI

像元浩這樣老師挫折、學生懵懂的情況，此刻在全台大學裡逐步上演。

行政院在2018 年通過「2030 雙語國家」政策，教育部並在大學部分選列重點培訓名單，裡頭包含台灣大學、台灣師範大學、成功大學、中山大學4 所學校，以及政治大學、中央大學、逢甲大學、元智大學等25 校的41 個學院，目標是2030 年時，該校一半的大二學生，修的課程要至少50%是EMI授課。

另一部份是普及提升計畫，包含彰化師範大學、大葉大學、致理科技大學等37所大學，目標是2030年時，至少有1成大二學生修過2門以上EM 課程。

上述2 計畫在今年便砸下近6 億元經費，補助大專校院達66 所。儘管參加與否是由學校自行申請，但大學經費普遍捉襟見肘下，這筆預算也讓各大學趨之若鶩，想方設法符合教育部指標，其中， 台師大國文系、淡江大學中文系日前招聘教師開設EMI 課程，引發軒然大波， 高教界除了為極端情況吃驚外，更擔憂當EMI課程逐漸蔓延到各系必修時，將引來另一波亂流。

「 用英文上微積分有多少人會被當？」

這樣的情形也已經開始發生。旭峰（化名）在一所私立大學擔任系主任，2年前學校要求各系開EMI課程時，他勉為其難開了大一選修課，但後來校方又要求在大二必修課開EMI，這下可頭大了，眼看必修只有基礎理論、寫作課， 寫作不可能開EMI，但理論課是後面所有課程的基礎，「用EMI 如果教壞了，之後怎麼學？」

回顧第一年EMI 授課時，光是專有名詞、術語就已經讓學生頭痛連連，更遑論課堂互動，最後只能半中半英，老師用英文講課，再用中文帶討論、發問， 一年下來，他認為學生不但英文沒有進步，就連專業知識的吸收都遇到問題。

台北教育大學語文創作系副教授楊宗翰指出，少子化衝擊下，今年不少老牌私校都出現近半的招生缺額，未來入學標準恐怕會越放越寬鬆，他過去在私校任教時就已經感受到，學生連中文表達、書寫的能力都有問題，何況用英文？他認為，教育部要求的標準，像要有幾個學分、多少比例的EMI 課程，對大學來說都可以達成，但到底是不是真的EMI、學生是否有所收穫？還是學生畢業發現所學空洞，最後只是數字好看？

不只私校端頭痛連連，前段公立大學也不乏質疑。台大人文社會高等研究院院長廖咸浩便反問：「現在大一微積分被當的有多少人？改用英文上會怎麼樣？」
獨尊英語回不去，星港真是「雙語理想國」？

姑且不論所謂雙語，為何最後都是集中在英語和華語，單就英語、華語的組合，廖咸浩便以新加坡、香港兩個最被台灣視為「 雙語理想國」的案例指出，所謂雙語國家是不可能的幻想。

廖咸浩說明，新加坡族群複雜，過去李光耀時期定調區分出英語及母語，英語是在公共場合使用，母語則有文化傳承功能。然而星國教育部1978 年的吳氏報告（Goh Report）便指出英語、母語雙贏不可能，最終造成雙輸，轉而變成英語為主的策略，儘管後來政府又力推華語，但到2019 年時星國教育部再度統計，發現即使在華人社群裡，也有超過7 成家庭在家是用英語溝通。

另一個案例是香港。廖咸浩指出，過去香港中學全面開放英語授課，但英國、港府多年來的研究都顯示，使用全英文學習其實超乎大多學生能力，也導致許多學生喪失學習興趣。九七回歸以後， 港府評估僅有114 所學校有能力全英語授課，其餘300 所學校必須改以中文教學，但遭遇家長強烈反彈，在香港大學皆以英文授課情況下，家長擔憂學生從此失去上大學的機會。而從星港案例可以看出，推動雙語政策下最終導致的結果就是獨尊英文，反倒讓本國語言弱化。

他也指出另一個問題是師資，儘管大學裡，不少教授都是在海外取得博士學位，「 但不是會講英文，就可以用英文教書」。大學課堂上要解釋深奧知識，也要跟學生互動，這些都是所謂教學技巧， 但當用不熟悉的語言教學時，這些技巧都會消失。

「一體適用是災難」，教師籲政策執行更細緻

東吳大學政治系教授陳立剛從2013 年時，便自行開設EMI 課程講全球化公共政策，儘管對推動EMI 課程大力支持， 但他也同意，教師要進行EMI 課程前必須有更多支援，如他自己也試歷經4、5 年的摸索，更曾到澳洲進修才終於慢慢上手。

陳立剛以過來人經驗坦言，學生英文程度良莠不齊是最大困擾，「 但他英文不好不是我的責任」，EMI課程的目的不是教英文，是用英文當工具學習知識。陳立剛強調，應該讓學生自由選擇，然而目前不少學校的做法，卻是一口氣要求各系都要開課、學生都要選課，結果就是老師、學生都痛苦。陳立剛建議，政策運作上應該更細緻思索，比如要求學生具備一定英文能力才能上EMI 課程，在此之前則可以規劃補救課程、相關英文課程，讓不同程度的學生有機會橋接。

在雙語國家政策上路前，各大學早就都有自行規劃EMI、雙語課程，不少科系也有全英授課的專班。而中國文化大學大眾傳播系主任王翔郁指出，目前透過政策推動下，問題就是「有人做，大家都要做」，透過經費引導，導致各校都要一體適用。

但王翔郁舉例，教育部在2014 年時推動各級學校「服務學習」課程，不少學校紛紛將服務課訂為畢業門檻，但結果堪稱一場災難；像他當時跟社福機構合作，但機構根本容納不了這麼多學生， 最後頂多是叫他們跑腿買便當、掃地就交差了事，完全偏離服務學習的意義，許多政策儘管立意良善，但如果全體強制執行，最後就是災難一場。 參與教師質問：推動EMI的目的到底是什麼？

學習文法、句型、語境的英語課，和用英語學習其他科目，畢竟是完全不同的兩件事，目前執行方式也讓參與教師無不反問：推動EMI 的目的到底是什麼？

翻開行政院的雙語國家政策計畫書，目標說明寫道：「為厚植國人英語力， 提升國家競爭力，推動各項措施，培養更多的本土雙語人才，擴增台灣人才之國際溝通能力及國際化視野，以提升人才與產業國際競爭力。」

對所謂培育雙語人才，廖咸浩重申質疑，看到新加坡、香港前例，台灣更應該思考目前做法的後果。廖咸浩說，尤其當大學的EMI課程比例越來越高時，國高中端也會越來越恐慌，擔憂英文不好不能上大學，最後就是資源越少、越難有機會碰觸英語的家庭會吃虧，執政者務必再度思索：「推動EMI的目的到底是什麼？」 閱讀完整內容