是的，沒有人可以阻止經濟學家不斷「跨界」，探索原本傳統經濟學界線外的領域。這次來介紹一下經濟學家針對恐怖分子行為的研究，而研究的對象就是今年8 月讓拜登灰頭土臉的塔利班。 英國華威大學（University of Warwick）的Thiemo Fetzer 教授與其他三位經濟學家，研究了2011 ∼ 2014年期間在阿富汗的塔利班組織如何應對北約軍隊（主要是美國軍隊）撤軍計畫所採用的應對策略。

▲最大量美軍主力撤出阿富汗的時期發生在2011~2014 這三年間。圖為美軍於2013 年5月自阿富汗巴格蘭空軍基地撤離的畫面。

全民健保打從成立以來，財務就沒健全過，歷年來加過幾次保費，也弄出二代健保，但沉痾依舊死纏不去。上週末(10月底)，全國五大醫院團體受不了，首度團結自救，籌組「健保財務缺口因應工作小組」，要求第一線醫師嚴格把關… 這份研究報告在2018 年就發表了初稿，並且在2020 年完成了一些修正與改進。這份報告的結果顯示了塔利班懂得運用高度技巧性的策略，並且預示了2021 年美國撤軍可能的悲慘下場，可見經濟學家透過資料分析也能夠達到「洞燭機先」。

2011 ∼ 2014 年大撤軍

今年在阿富汗的美軍撤出過程吸引了全世界的注目，但北約軍隊從阿富汗撤軍的過程早在10 年前就開始了，今年只是完成整個撤軍計畫的最後一個步驟，而且只撤出了最後大約一千多名軍人。

美軍主力撤出的關鍵時期發生在2011~2014 這三年間。從911 事件之後到2011 年，以美軍為主的北約部隊在阿富汗的駐軍人數一直保持在數萬人以上。從2011 年起一直到2014 年12 月，駐軍的兵力從數萬人大幅下降到2,000 人左右。

▲圖一：各地區第一階段開始時（橫軸為0）前後數週的平均死亡人數（左）、火警（中）、以及簡易爆炸裝置攻擊事件（右）的變化趨勢。樊家忠提供

這三年當中，阿富汗境內不同地區內撤軍的時間不盡相同，但不論是哪一個地區，美軍的撤出都分成兩個步驟來進行：第一階段先將控制權移交給阿富汗政府軍（ANSF），但美軍沒有離開；等移交完成了之後美軍的實體才會撤出，這是第二階段。

塔利班精心製造的假象

從塔利班的角度來看，他們當然希望美軍撤出，而且撤退的速度愈快愈好。但是美軍撤退的過程很漫長，在撤軍的過程中如果發生重大的危機，或者暴力攻擊事件變得更加頻繁，撤軍的計畫可能拖延甚至停止。

▲圖二：各類死亡人數與暴力衝突事件都在第一階段開始後下降了5 ∼ 10%。樊家忠提供

為了讓各地區的美軍放心撤軍，塔利班就在該地區開始進行撤軍第一步驟的時候，也就是將控制權移交給阿富汗政府軍的開始後，立刻約束成員的活動，降低該地區各類暴力與衝突事件。

圖一重現了該研究報告的Figure 5，三個圖分別顯示的是各地區第一階段開始時（橫軸為0）前後數週的平均死亡人數、火警以及簡易爆炸裝置攻擊事件的變化趨勢，透過迴歸分析所呈現的數值。

很顯然地，幾乎所有暴力與衝突事件的數量都在移交開始後大幅下降。如果用詳細的資料進行迴歸分析，各類死亡人數與暴力衝突事件都在第一階段開始後下降了5 ∼10%，結果如圖二所示。

▲圖三：第二階段美軍的實體部隊都撤出之後，各類死亡人數與暴力衝突事件都顯著回升，幅度大約5 ∼ 10%。 樊家忠提供

可是好景不長，等到第二階段美軍的實體部隊都撤出之後，各類死亡人數與暴力衝突事件都顯著回升，而且幅度也是大約5 ∼10%，也就是恢復到第一階段開始之前的水準，其估計結果如圖三所示。

針對圖一到圖三所顯示的動態變化，作者認為這是塔利班精心操作的結果。在第一階段開始後，塔利班約束成員減少攻擊行動，給美軍製造一個假象，讓美軍覺得阿富汗政府軍可以有效掌控局勢，於是可以安心撤退。但美軍一旦離開之後，塔利班就故態復萌。

另一種可能的解釋？

圖一到圖三顯示的結果可能還有另一種解釋：當第一階段開始的時候，由於美軍跟阿富汗政府軍處在交接過程中會比較頻繁調度軍隊，轉換駐紮地點，這使得塔利班難以鎖定攻擊目標。換句話說，塔利班並沒有策略性地改變攻擊計畫，只是非不為也，實不能也。

不過，研究團隊認為這種解釋無法說明為何當美軍撤離之後，衝突事件幾乎「立即」恢復到原來的水準，因為美軍撤離之後，攻擊目標減少應該會導致衝突事件減少才對。

因此，比較可能的解釋還是塔利班在兩個不同撤軍階段採用了不同的策略，目的是引導美軍盡速撤離。

塔利班儘管在軍事裝備上落伍、成員組成複雜，但長年生活在戰亂中與強國部隊周旋，已經發展成為一個能夠精熟運用各種策略的軍事團體。正是這個團體，讓拜登政府在今年8 月完全錯估阿富汗的局勢，在撤軍前夕阿富汗政府軍就迅速崩潰，塔利班得以掌控政權。

閱讀完整內容