一試成主顧！美國疫後逾六成員工想繼續居家辦公

在新冠疫情持續蔓延下，許多企業因此開始居家辦公，但在疫情趨緩後，居家辦公是否在未來會變成新常態，成為值得討論的焦點。

譯者‧連育德
亞士坦‧谷士比 （ Austan Goolsbee）
芝加哥大學布斯商學院的經濟學教授。

▲居家工作經常需要透過線上會議，如何做到有效溝通將是組織內部的重點。

疫情期間， 美國有數以百萬計的民眾初嘗在家工作的滋味， 結果一試成主顧。根據管理顧問公司麥肯錫（McKinsey）年初發表的報告，有將近三分之二的美國上班族表示，希望在疫情結束後，可以每周在家工作至少三天。

但勞資拉鋸戰來了。大家以為雙方一消一長下，雇主未來勢必會落實遠端工作，但其實也有可能大部分好處全都被雇主拿走，原因並非雇主禁止遠端工作，而是雇主等到就業市場不如目前理想的時候，可能會要求員工增加工時。

有些雇主確實會抗拒遠端工作趨勢。高盛執行長蘇德巍（David Solomon）表示，遠端工作「不正常」，他們的員工已在六月重返工作崗位。摩根士丹利執行長高曼（James Gorman）亦要求員工在九月前回到辦公室，更說：「要想拿紐約高薪，就得在紐約工作。」

遠端工作誘因多 不用通勤 還能省下大筆日常開銷

但更常看到的狀況是，雇主找人不容易，所以不想激怒員工。根據美國勞工部的數據顯示，今年五月職缺數達九二○萬個，創下新高紀錄。由於提供簽約獎金，又有更好的薪資與福利，許多員工現在處於主導地位，而雇主似乎也願意配合。許多名嘴甚至高喊，美國正走向遠端工作的「黃金時代」。

不少經濟學家認為，在家工作會成為更普及、更長期的趨勢，因為這樣減少了不必要的會議、讓員工分心的人事物，尤其不用通勤，員工生產力可望提升。除了省下油錢外，也不必花錢應酬、治裝與送乾洗，一般上班族的荷包一年就多了幾千美元。

▲省去了上下班的通勤時間，是否能為上班族產生更多生產力，仍存在許多討論空間。

不必通勤，是遠端工作最大的好處。美國人口普查局的數據顯示，美國民眾在二○一九年平均每天通勤時間達五十五．二分鐘，每十人就有一人每天花兩小時上下班。換算下來，每周省下五到十小時的通勤時間，等於自動加薪一、兩成。以今年平均時薪超過三十美元為例，每年就多了七千到一萬五千美元，相當於中產階級收到史上數一數二的減稅紅利。如果薪資水準或通勤時間高於平均值，受惠的程度更高。

這也難怪這麼多人想要在家上班了。但問題是，在家工作的最大贏家是員工還是雇主呢？

不難看出答案可能是後者。既然不必通勤，雇主就更有理由要求員工增加工時，如晨會前就備妥報告，或全天候回覆電子郵件、聯絡客戶與申報表格。所以說，工作與生活的界線一旦模糊，最終受惠者未必是員工。在還沒有爆發疫情之前，這點也是大家對在家工作的疑慮。 經濟學家說這是「歸宿」問題──最後是哪一方得利？就跟租稅歸宿（tax incidence）的問題一樣，以某州調升銷售稅為例，經濟學家會分析最後負擔是落在消費者還是買家身上。

在家工作的受惠者是誰，答案取決在就業市場態勢，如勞動力是否長期持續短缺，或雇主的權力大小，也就是看哪一方的需求比較高。如果員工有很多公司可以選擇，能夠辭掉工時不理想的工作，就能成為在家工作的受惠者。反觀，如果雇主有很多潛在員工可選，在家工作恐怕就沒有太多好處。

勞工的黃金時代來臨？薪資與生產力恐脫鉤 最終受惠是企業

在目前就業市場吃緊的背景下，如果雇主增加員工的負擔，可能是自討苦吃，因為既沒辦法吸引到人才，還可能面臨員工離職潮。但如果幾年後生活回歸常態，就業市場還會是上述情況嗎？

美國過去四十年的薪資成長趨勢，值得借鏡。曾經有幾十年的時間，薪資中位數與平均員工生產力密切相關，但從七○年代開始，兩者的關聯性逐漸降低。一九七九年到二○一九年間，員工生產力增加七二％，但薪資中位數只成長了十七％，漲幅不到前者的四分之一。

薪資與生產力為何脫鉤，是經濟學家的熱議焦點。有些人認為，儘管整體數據出現變化，但兩者依舊存在密切的連動關係；有些人則歸因於幾個因素，包括全球化趨勢、技術日新月異，或者由於工會勢力衰微、雇主集中度攀升，導致議價能力的消長。

原因雖然複雜，但最根本的議題卻很簡單──企業占國家經濟的比重更勝以往。在過去四十年來，員工生產力雖然不斷增加，但最終受惠的是股東與企業獲利，而非落到員工口袋；既然如此，同樣的情況也很有可能發生在遠端工作年代。

這麼看來，大家不妨趁現在享受在家工作的小確幸，穿著睡衣看報紙、多喝一杯咖啡、不必趕著通勤等，只是要知道，就算以後在家上班，老闆也可能會催促你快點工作。
閱讀完整內容