沉重告白》正崴四十年來最大危機 一堂三百億元的課

面對綠能轉投資造成的沉重債務，郭台強直球回應正崴為何因此陷入財務風暴，以及後續的應對作法。他難掩無奈地說，早知道要投入這麼龐大的資金，當初就不會做離岸風電。

文／楊喻斐


▲彭世杰／攝
郭台強Profile
出　生：1953年
現　職：正崴董事長、中影公司董事長
學　歷：中興大學法律系

台電離岸風電二期統包工程失利、銀行團抽銀根的風暴，從子公司一路蔓延至正崴母公司，讓正崴集團董事長郭台強面臨有史以來最沉重的財務壓力。在接受《財訊》專訪時，郭台強坦言，自己過去對離岸風電並不熟悉，也沒有深入介入工程執行，沒想到最終付出如此慘痛的代價。他形容，這是一場「小孩開大車」的教訓，讓自己上了一堂三百億元的課。以下為專訪紀要。

不熟悉：砸百億買施工船 管理靠對方

記者問（以下簡稱問）：為什麼當初想要投入離岸風電產業？

郭台強答（以下簡稱答）：我過去擔任過工商建設研究會理事長，認識了胡惠森，知道他原來有做台電一些工程。後來我擔任過兩屆電電公會理事長，與經濟部的長官都很熟，有很多互動。當時胡惠森提案說有這麼一個機會，台電離岸風電二期開標八次，沒人敢投標，長官很著急啊！說沒人標怎麼辦呢？所以透過胡惠森來說服，說政府會如何協助我們，畢竟離岸風電對我們來講是很陌生的產業。

也是因為它符合國家政策，而且是客戶的實際需求，現在很多國際大廠都要求使用再生能源，像蘋果、微軟都有相關要求，這就是所謂的RE100 趨勢。

為了要做這個案子，由正崴與永崴投控投資森崴，之所以叫森崴，意思就是說我支持他，森即取自胡惠森的名字。

問：為什麼如此信任胡惠森等經營團隊？

答：胡惠森也很努力，他特別介紹台北市交通局前局長濮大威來擔任富崴總經理，找了很多顧問公司來協助。濮大威是哈佛畢業，又擁有豐富的經歷，我當然尊重他，也相信他的專業。

基本上，我們是總經理制，胡惠森擔任森威總經理，由他負責規畫準備，前面一、兩年都有賺錢，直到做了海事工程才開始虧損。講實話，我在去年十一月之前，我真的不懂，也沒什麼介入，都是先前的團隊負責。我以為離岸風電裝機就是像裝電風扇一樣簡單，沒想到一點都不簡單。

不過，現在講這個也來不及了。他（胡惠森）想法是很豐滿的，可是現實的問題，沒有足夠資金的話，根本做不下去。

問：森崴為什麼最後淪落至下市局面？

答：森崴能夠順利掛牌上市，與台電二期的案子有很大的關係，因為這個工程的規模裝置容量是三百ＭＷ（百萬瓦）、超過六百億元，所以當時公司股票上市的過程相當順利。

不過，進入海事工程之後，虧損就不斷擴大。對我們來說，一方面是國產化增加成本，另一方面是外部環境也在變化，尤其是海事工程的成本大幅上升，真的是內外夾擊！森崴成敗都來自於台電二期工程標案。

問：如何解釋風機與海事工程船舶的採購以及合約問題？

答：有人問，你們為什麼要花一六○億元去買船？這也是不得已。如果你要長期發展離岸風電，自己有施工船，還是有它的必要性。

海上施工船舶都是非常特殊的船型，不是一般的船就可以拿來做離岸風電工程。如果每次做工程，都要從歐洲把船調過來，成本很高，還要看人家的船期。長期來看，如果台灣自己有施工船，對未來的工程發展還是有幫助的。

剛好那時候有人介紹，說有一家新加坡公司可以幫忙調度中國的施工船過來施工，成本可以從兩百億元降為六十億元，這樣的報價當然很吸引人啊！

當時這家公司（寶崴海事）的股東結構是新加坡團隊占三分之一，中國船東則透過親屬的名義持有三分之一，我們自己占三分之一。但經過國安審查，政府認為其中有三分之一涉及中資，最後我們的持股從原本的三分之一增加到三分之二。

但問題又來了，施工船的管理，我們也不熟悉，還是要靠對方的專業與經驗。可是後來，外商可能考量到兩岸關係等因素，最後選擇退出，剩下的事情就只能我們自己想辦法。


▲郭台強（右一）從鴻海自立門戶後打造正崴集團，此次的財務風暴市場觀望郭台銘（右二）是否伸出援手。攝影組
抽銀根：看我面子借錢 出事我負責？

另外，我們風機原本採用西門子，其後改用丹麥維斯塔斯（Vestas）。丹麥維京人在幾百年前就非常擅長造船與航海，Vestas 已經發展三四十年時間，供應鏈非常完整，專業能力也累積了很長的時間。台灣雖然四面環海，但真正投入大型海事工程的經驗，與這些國際業者相比，還是有差距。目前碰到台電二期的這個問題，風機廠商Vestas 占絕大部分影響，因為他們非常強勢！

問：您要如何面對如今的重大虧損？

答：銀行開始抽正崴與永崴的銀根，甚至包括我個人公司，像是我們投資的維熹科技也被抽銀根了，銀行是很現實的！我們透過台灣中小企業聯合輔導基金會去跟十幾家銀行團溝通，現在對正崴來說，最優先的是解決銀行團抽銀根的問題。至於富崴能源接下來勢必要和台電打官司，用司法來解決問題。不管怎麼樣，我還是希望正崴與永崴都能繼續正常運作。

合理性：正崴持股八％ 要承擔全責？

事實上，我已經拜訪過幾家銀行。銀行的態度很直接，就是欠債還錢。我也問過他們，這件事與我有什麼關係？他們的說法是，當初是看我的面子，才願意借錢給相關公司，所以現在出了問題，就要我負責。

但問題是，這涉及一百多億元的金額，我怎麼可能說負責就負責？到底法律上應該由誰承擔責任，還是必須把事情講清楚。我也曾經透過工程會，希望能找財政部及銀行團協助，說實在的，雪中送炭的人少。

問：您是否有尋求其他資金挹注？

答：沒有！沒有！我自己的問題要自己解決，我怎麼找啊！現在只能想辦法與銀行團協商，銀行團也都在盯著正崴。

但問題是，正崴持有森崴的股權只有八％，難道就要正崴承擔全部責任嗎？正崴也有十幾萬名股東，難道可以叫我們直接認賠，承擔所有損失嗎？我們必須對股東負責，不能不把責任歸屬釐清，就直接要求公司承擔。

問：您的獨子郭守富接任正崴總經理，如何看待未來正崴集團的發展？

答：正崴本身做了很多美國市場的生意，也在美國投資安控相關的公司。現在為了配合客戶需求，我們持續提升ＡＩ相關製造技術，例如ＢＢＵ電池備援電力模組產品之外，也新增了SpaceX 等客戶，未來仍然有很多的發展機會。

他（郭守富）有興趣，就讓他多接觸，試著做做看。畢竟，未來還是要考慮接班的問題。很多美國的客戶，他都已經開始接觸了，這對他來說也是一個學習和成長的機會。

… 本文摘錄自 《財訊》 2026/11月 第776期