位在台北車站（北車）下方的「站前地下街」，每天約有10萬人次經過，但負責管理的「保證責任台北市站前地下街場地利用合作社」卻挨批擅自委外招商，將廣場、通道等公共空間租給攤販營利，甚至涉嫌占用保護公安的消防空間、擋住救災設備。本刊調查，該合作社理事主席王金祥，被封為「地下街大王」，更是台北市長柯文哲後援會的「榮譽主席」；北市府倘若持續裝睡，一旦發生不幸意外，後果勢必不堪設想。 本刊記者十月十四日下午，前往管理北車站前地下街的「保證責任台北市站前地下街場地利用合作社」（合作社）辦公室，表示想找理事主席王金祥承租攤位，工作人員卻通知一位自稱「焜晰開發」公司的邱姓業者（邱男）。隨後邱男帶領本刊記者查看場地，並介紹各攤位價碼。

通風報信 閃避稽查

邱男邊走邊說：「我是招商公司，和這個老闆（王金祥）合作，臨時攤位都找我。」並輕聲地表示：「我們是合作社委託的，因為他們不能招商。」邱男沿著通道前進，走到編號「Ｚ８」的出入口附近後停下，指著一個緊鄰消防栓箱、面積約三坪大的轉角空間，報了租金價格。

本刊記者見狀質疑：「這個攤位不是擋到了消防設備？不會被稽查或趕走嗎？」邱男先是輕鬆地回應：「不會啊，檢查的時候就把它（攤位或商品）移開，給他們（稽查人員）拍個照就沒事，像今天有長官來看，他們（攤商）就把那個（違規部分）收進去了。」

為了讓本刊記者放心，邱男還強調會「提早通知」，拍胸脯保證「稽查人員來，一定會先到合作社辦公室，他們（合作社的人）會通知保全，保全就會來告訴大家『要檢查了，注意一下』。」邱男並再三表示：「這裡十幾年都是這樣，如果有問題早就發生了。」口氣相當自信。

接著邱男帶著本刊記者前往編號「Ｚ９」的出口旁，現場有一個長型攤位，雖然當天沒營業，但有一大塊絨布簡單地蓋住攤位上的商品，應該有人承租。邱男瞥見整個攤位大剌剌擋在消防栓箱前，只淡淡地說：「他（攤商）超出使用範圍，我會再提醒他注意。」似乎已習以為常。

租金流向 無人知曉

逛完通道攤位，邱男繼續向本刊記者介紹六個廣場區中間的攤位，這些攤位因能見度高，租金比通道上的攤位貴好幾倍，隨便一個攤位， 月租就是十萬元起跳。本刊記者觀察，此處的攤位雖然未明顯擋住消防設備，但依照「台北市地下街廣場使用管理要點」，仍屬於「消防空間」，合作社卻還是出租給攤商使用。

根據邱男的報價，合作社委外招商的臨時攤位或花車，每攤月租從三萬元至二十萬元不等。本刊記者目測現場約有三十多個攤位，若全部租出去，粗估每月收益約五百萬元，一年上看六千萬元，但這些租金流向何處？連身為合作社會員的店家也不知道。 此外，這些臨時攤位不需與合作社或台北市政府簽約，只要和邱男「口頭講好」即可，還可選擇按月或按日付租，隨時都可中止。當本刊記者向邱男索討名片， 並詢問「沒有白紙黑字是否沒保障」時，邱男直白回絕：「不放心的話，建議你不要租。」

近消防隊 自認安全

本刊調查，一九九二年間， 北市府為進行都市更新，將西門町的「中華商場」老舊大樓拆除， 其中二百五十四戶商家在二○○ 四年間，被安置到北車站前地下街，也就是目前該處的合法店家。

北車的站前地下街，東起南陽街，西至重慶南路，全長三百四十三公尺，總面積超過三千平方公尺，因屬「安置特區」性質，不必公開招標，由店家自組「合作社」，目前主管機關為「台北市政府市場處」。

對於負責管理北車站前地下街的合作社，長期漠視消防安全出租攤位，店家梁先生痛批： 「我早就向王金祥反映部分攤商恐怕會影響消防安全，他卻笑說地下街一上去，旁邊就有『城中消防分隊』，很安全啦。」 梁先生還透露，這十幾年來都是由王金祥擔任合作社理事主席，從來沒換過，王金祥擅自出租公共空間的事，也沒經過所有合作社會員同意，「租金收了怎麼運用也沒人知道，實在很荒唐。」

另一位店家曾先生則說，當初以為地下街是黃金地段才會承租， 每天遠從新竹來做生意，沒想到合作社擅自出租攤位，導致販售商品有重複性，讓他這種合法店家被排擠，「生活過不下去，我幾乎每餐都吃超商過期食品。」

議員痛批 懷疑有弊

據查，五十八歲的王金祥， 因父執輩是「中華商場」店家，因此具有「安置戶」身分。他除了擔任北車站前地下街的合作社理事主席，在必須招標的中山地下街、捷運市府站地下店鋪區及捷運淡水站店鋪等地，也都靠著競標獲得經營權，被業界稱為「地下街大王」。

一名友人透露，王金祥與不少北市議員、政商名流交好，近年則因和市長柯文哲「理念相近」，常一同出席活動， 甚至出任「柯文哲家長後援會榮譽主席」，聘書至今仍高掛在他的辦公室。

二○ 一三年間，北車另一個「誠品地下街」由於涉嫌違法出租公共廣場，遭媒體及市議員踢爆，當時北市府依違反《建築法》予以開罰並限期改善。如今同樣的狀況在站前地下街重現，且似乎行之有年，不免讓外界質疑北市府根本是「裝睡」。

面對北車站前地下街的亂象，台北市議員徐立信直呼太誇張，並強調合作社是受台北市政府市場處委託，只能向各店家收管理和清潔等費用， 無權私自將公有財物出租牟利，更何況是屬公共空間的通道、廣場等，「這其中肯定有弊端，市府應該要說明清楚，並徹查是否有不法。」

針對指控，王金祥表示，合作社有依法向北市府市場處申請， 只要付費都可使用公共空間，再委託業者招商；至於影響到消防安全一事，會請業者清查並要求攤販加以改善，「業者招租多少攤位、有多少收益我並不清楚，租金也都用在合作社營運，但實際所得沒有外界估的那麼高。」

北市府市場處則說，依規定如「廣場」等公共空間，確實可接受合作社短期申請，但仍須符合消防安全規定。若攤位擋住「通道的消防設備」，絕對不合規範，將派員前往查緝違規情況。

閱讀完整內容