借鏡西方的文言文教育
拉丁文的典籍就是西方大半的文言文（另外還有希臘文與古希伯萊文），歐洲五百年前宗教改革結束獨尊拉丁文局面。但在教會與大學的努力下，拉丁文在近代其實還歷經了一段長時間的復興，直到上世紀六○年，歐洲的中學才廢止必修拉丁文。至於美國，拉丁文一直都只限於文法科學生修習（含一部分醫學院）。
簡潔是古典所推崇的，但所有的簡潔都有其成本。拉丁文的簡潔，背後是複雜的字尾變化與歷史典故，要嫻熟修辭之道，一般學童至少得花上數年時間。但簡潔與美感不是語言唯一的追求，學習拉丁文最大益處，就是可以從源頭（字根與其變化）瞭解歐洲文明的來龍去脈，所以即便無法成為活生生的日常語言，但歐美知識界鮮少有人否定拉丁文的重要性。
台灣在討論文言文教育時，贊成與反對雙方，都可以在拉丁文的變遷中找到支持己方的案例。要求保持文言文的一方，會說歐洲深厚的人文傳統有賴拉丁文教育，反對的一方則會以美國為例，不強迫學生修古典文言文，美國的文化軟實力照樣凌駕全球。在台灣以實用效果論證學習古文的必要性，注定是一個莫衷一是、各言爾志的局面，可惜的是攻守雙方都沒把自己心中深層的憂慮說出來。
對於要求減縮文言文的一方，我想問他們是不是也同意減少數學的教學時間，畢竟一般成年人用到三角函數的場合並不會比使用文言文多。
漢字適合鬆散的共同體
對於文言文的擁護者，我想問他們是否願意面對古文中的封建糟粕，例如對皇權的愚忠及對婦女的偏見。但這些問題雙方都未必關心，他們真正在意的是台灣內在的中國特性（Chineseness）消長，而文言文則成為統獨態度的另類度量。
這樣不夠坦誠的辯論，不但對師生來說不公平，也有違語言與科技合流的趨勢。 我認為當前的語文教材必須大幅改革，不但漢語文言文需要保留，而且還應該加入拉丁文、甚至其他語種的古典素材。主要是未來十年，人工智慧（ＡＩ）的發展將會全面改變語言學習的型態，因為可以及時準確翻譯自然語言，一般人的語言體驗將會前所未有地寬廣，未來一個中學生可以輕鬆地引用五、六種外語來源，而古典語文教育也應該超越原生語種的界限。 語言就是思考。在未來機器可以代勞大部分例行公事的年代，語言的基礎教育只會更形重要，但亟須一個俯視的角度，來看待自己所用的語言。漢字是一種字型深奧但發音單調、聲調複雜但文法鬆散的語文，適合跨越地域的差別，形成鬆散的共同體，明清的東亞就是以漢字串聯諸國士大夫的共同網絡。
漢字社會言說傳統不被尊重
書寫漢字大量開發了左腦中的空間運算能力，漢字使用者在心算能力與集體紀律上都相對特出。但對於格位與時態的不甚講究，讓漢語語句中的內在邏輯性不夠高。此外，漢字的社會過於重視書寫的成典，言說的傳統不被充分尊重，漢字使用者的口語表達相對落後於字母文化。 漢語的不足正是印歐語系的強項，但在啟蒙的階段，拉丁文仍然應該以譯文加上索引的方式引介給中學生。中學的古典教育應該是可口小菜，讓年輕人淺嘗則止，有興趣的人則可以因材深入。但菜式必須新鮮多樣，中文典籍絕對是主要菜色，但不需獨沽一味，只要嘗過古典的美味，每個受啟發的心靈都會自動追索不同的源頭。
家長們也許會跳腳，小孩們應付中英文都夠辛苦了，哪還有時間學拉丁文？問題不在古典的定義，而在誰有權力出什麼樣的考題。目前的出題方式完全低估了網路世代的閱讀量與批判能力，而只能考出舊式科舉的機巧。如何讓好讀深思、觸類旁通的學生在語文考試中脫穎而出，就必須放棄目前拘泥於句讀之間的國文教學。
近來台文中文系所之爭，反映了傳統的中文教育腹背受敵，其實他們的窘境不只是來自政治情勢改變，更是來自長期的怠惰。因為聯考制度與愛國教育，原本是語文課的龐大時數，成為國文系師生的禁臠，中文系作家輩出，但高中以下的國文教學內容卻數十載不易，上無法呼應潮流，下不接本土地氣。而另一方面，民進黨政府若過度壓縮文言文，也會讓人覺得「其器小哉」！
培養全球視野與土地認同
語文太重要，所以別讓一群掛懷統獨的小圈子決定。對下一個世代來說，古典應該是複數。拉丁文入課綱，可以讓台灣培養出兼具全球視野與土地認同的新一代，他們能並讀《戰國策》與羅馬雄辯家西賽羅（M.T. Cicero, 106 ∼43 B.C.），也能對比李白與波斯詩人魯米（M.Rumi, 1207 ∼1273 A.D.）的詩作··· 開啟APP閱讀完整內容
