如果趨勢不變、能源政策不改，台灣很可能要進入缺電、分區供電成「 新常態」的年代，因為電力供需算得出來；一定程度上近來1 周內2 次大停電與分區供電已向國人「 預示」了這個可能來到的新常態。

▲517 停電是否代表停電會成為新常態？圖為新竹市一處路口因停電號誌故障，警察出動至路口交管。（盧逸峰攝）

蔡政府與綠營可以想想，這樣對台灣的未來，當然，更重要的是對自己的政權，是好是壞、能否承受？至於民眾則該想想，準備好在缺電與空污惡化中作二選一了嗎？準備忍受限電、不定時停電了嗎？聽了數年綠營的能源謊言後， 是否要繼續相信？還是該讓這個金光黨下架？

上周在台電稱備轉容量率猶有10% 情況下，高雄興達電廠機組跳機，引發大停電與之後的分區供電，綠營一致強調不缺電、只是電網問題，言猶在耳，周一興達一個機組故障，再次停電又分區供電，這次政府終於「 婉轉承認」缺電的事實，因為整個事件實在過於荒唐。

為什麼說荒唐？因為周一故障的機組發電量只有區區的50 萬瓩，占預估的3750 萬瓩尖峰用量的1.3% 而已，結果這50 萬瓩故障就讓整個電網難以承受因應，不得不啟動分區供電。上周情況其實類似，按理如果當天備載容量率確實如官方說的有10%，跳電220 萬瓩占比約6%，應該尚有因應空間；當然，更不必提過去是把備載容量率抓在15% 的話，絕對不會發生大停電、進入分區供電的結果。

事實上蔡政府上周已經說過一次謊， 電網需要卸載造成513 大停電，原因就是找不到也拉不出足夠供電去平衡電網，最後只能卸載（ 砍掉需求，白話文講就是停電了），這當然就是百分之百的缺電，但政府還是找來各種理由閃避缺電議題。

周一停電則因為故障的機組只有區區50 萬瓩，這樣也要卸載停電， 再硬拗不缺電就實在說不過去，才含蓄承認缺電。周一再次發生停電後，網路上瘋傳2014 年時，馬政府的經濟部長杜紫軍說（ 依照綠營的廢核能源政策）2021 年「 絕對會發生分區限電」的新聞與影片。杜紫軍不是劉伯溫、手上也沒有水晶球， 他只是依照電力供需趨勢與變化推斷罷了。恐怖的是，依照這些資料推斷，未來情況越來越不樂觀─最大的2 個變數是核電與綠電。

蔡政府的能源政策核心是廢核電、用綠電替代，比重大概占整體供電的2 成。因此4 年後（2025 年）核二、核三全部除役，供電量減少近390 萬瓩，換句話說，不談火電是否有舊機組要除役， 單是少掉的390 萬瓩核電，就要先補上此缺口。能源政策中說以綠電代替核電， 這當然是錯誤、也不可能作到，這次停電事件外界也清楚看到綠電的不穩定的問題與局限，因此只能用火電替代。 台灣人為此要多吸多少空污、得多少肺癌、支氣管炎？承擔多少排放量？

如果再把先前馬政府時代要延役、蔡政府上台後就除役、發電量127 萬瓩的核一，及綠營打死拒絕重啟、發電量高達270 萬瓩的核四計入，蔡政府反核、廢核讓台灣少掉787 萬瓩的供電。這個發電裝置容量甚至遠比中火或是大潭的發電量還高。可笑的是當蔡政府與台中市政府為了區區50 萬瓩的1、2 個火電機組槓上時，卻為意識型態把787 萬瓩的核電當垃圾清除，豈不謬哉？

甚至不看太遠只看今朝，如果核一不除役，至少多了127 萬瓩供電，大概就不會因區區50 萬瓩的興達一號機故障就陷入分區供電。而值此供電吃緊時，核二廠1 號機要在6 月停機準備除役，蔡政府確實是「 勇氣十足」。而且在全球反核早已退潮，都把減碳列為首要之務、甚至視核電為綠電（ 排放極低）、先進國家持續讓核電運轉或增建機組之時， 蔡政府仍堅持廢核，是讓人搖頭了。

對這2 次大停電，經濟部與台電確實講了不少「 情非得已」的理由，概括而言就是：所有最壞的情況一起碰到，例如數百萬瓩的火電機組猶在維修、水力發電不給力、用電遠高於預期、綠電低於預期等等，如果蔡政府上下真相信這些理由，毫不思考政策結構的問題， 那缺電、分區供電確實可能成為「 新常態」，因為那些理由就是未來的新常態： 未來溫度必然上升且酷暑期拉長、乾旱是每隔2-3 年就會有的常態性現象、綠電時有時無更是永遠不變的常態……。

過去幾年夏天供電算是驚險度過，靠的不是蔡政府吹噓的綠電：只要有注意供電資訊者，大概都知道這個季節風電接近零、光電在白天太陽充裕時可能占到5% 以上，但天黑後歸零，因此主要是靠火電燒好燒滿，還有尚未除役的核電。4 年後核電歸零時，台灣海峽不會突然在夏天吹起強風、讓風電變非常給力， 也不會出現黑科技，讓光電晚上也來電。

所以4 年後核電全除役後，台灣要嘛面對動輒缺電、分區限電的命運，要嘛就是火電燒好燒滿不缺電，但空污惡化、排放增加。二選一，台灣民眾要選那種？

當然，還有另外一種選擇：施以足夠的壓力讓蔡政府專業、務實的調整錯誤的能源政策，或是讓其直接下架！

閱讀完整內容