你的理由足以說服第三者嗎？

●邏輯狀況．非邏輯狀況

把「邏輯」和「強辯」混淆的人出乎意料地多。邏輯和強辯二者雖然都具備立足的論點，卻有決定性的不同。對於身為第三者的聽眾或讀者來說，所謂的邏輯，是一件「立論客觀的事」。

另一方面，強辯則是「自我滿足的主觀立論」。即使在說話者或書寫者的腦中，他們的敘述存在著因果關係，然而他們大多只是把對自己有利的部分串聯在一起而已。這類的敘述對於聽眾和讀者來說，只是一堆歪理，根本沒有什麼道理可言。例如，當說話者說出一些對自己有利的理由時，聽眾只會覺得說話者在「強辯」。

為了讓你的話具備邏輯性，保持客觀相當重要。所謂的客觀，指的是無法被任何人否定的事實。任何偏向一個人的言論，都會變成主觀的看法。當你希望能確實「說服」對方時，就必須合乎邏輯。說話者和書寫者如果只是說著滿口「不能信賴的理由」、「對自己有利的說法」，是絕對無法說服聽眾和讀者的。

理論依據不明確就不能稱之為邏輯

●確立思考程序以導向結論（主張）

對聽眾和讀者來說，如果跳過理由只提結論和主張，是無法說服他們的。例如，即使老闆跟員工說「公司需要進行組織變革」，員工也不清楚為什麼組織改革有其必要性？為什麼老闆會得到「組織變革很重要」這個結論？如果不確實說明理由，就無法說服員工。

如果跳過能夠說服他人的理由，沒有循序漸進地說明，就無法將想說的話確實傳達出去。而且跳過愈多，就愈無法有邏輯地讓對方了解你的意思。