「習慣支配著那些不善於思考的人們。」


如果我說，人生是由一堆問題解決而完成的，你相信嗎？我們就從一天的開始來做檢核：早上醒來要先做什麼？要起床還是再賴床一下？該穿什麼衣服？早餐要吃什麼？先吃飽還是到工作地點才吃？要選擇何種交通工具？該走哪一條路線？無論你是否問過自己這些問題，對這一連串問題應該都不陌生，但很少意識到這是「問題」，或覺得這會造成什麼「問題」。

這樣的句子，在句末有問號或語調上揚，但和你心中原本認知到的問題是相同的嗎？本質上有什麼差異呢？

認識三種問題類型

為了認清問題本質，我以問題與人的關係，將生活中常出現的問題粗略地分為三種類型，來看看這三種問題如何產生，以及對我們有什麼影響。

一、指令型——錯了沒關係的問題

這類問題不是每個人都會提出，就像是有人早上起床抓了衣服就換上，有人卻會考量今天有哪些事情、場合、會遇到哪些人，而有人則是看天氣如何來決定。對於解答者來說，這類問題往往不是為了得到好答案，更多的是引導自己思考的次序與接續的行動。不論答案為何，通常不會導致太嚴重的影響。這類問題的解決，常依循著生活經驗或慣性出發，無論是擷取訊息、研判狀況或下結論，都快速進行著，有時甚至連自己都不自覺問題的啟動與作答，整個歷程就結束了，呈現自動化的特質。

二、標準型——別人有答案的問題

解答者或許不知道問題的答案，但提問者已有預設答案，又或者這類問題存在標準答案。「標準」一詞，代表著特定社群已經對於這樣的問題情境完成探究或形成共識，所以有了一個社群可接受的答案。因此，這類問題的解決，往往要依循特定社群理解世界的方法，以及詮釋世界的原則，展開特定且「標準化」的解答歷程，最終發現社群其他人也都發現的答案。這麼說並不代表這樣的問題沒有解決的意義，事實上，這種解決問題的歷程，通常有助人們融入一個社群或掌握某種專業。

三、開創型——還沒有答案的問題

這類問題之所以沒有答案，有兩種可能：問題是全新的，沒有人遇過類似情境；問題並非全新的，但因為問題中的許多條件與其他相近問題大不相同，以至於無法直接以經驗解決，也沒有人可以提供答案。這類問題的答案，需要解答者自行探究，而解答之前，將花最多時間在理解問題情境，以確認解決的課題是什麼，才能著手嘗試可能的解方，最終找到答案。這種解決問題的歷程特別之處在於：如果換了解答者，便可能出現截然不同的歷程與結果。

這些問題在生活中的出現頻率，以第一種最高，第三種最少；問題的難度則以第三種最高，第一種最低。這樣的分布，合理反映出真實的生活情景，畢竟我們不可能花大把時間都在解決全新且結果影響大的問題，那會讓我們總是處於緊張的狀態。

指令型問題，讓我們每天得以按照某種節奏生活著；標準型問題，讓我們相互理解與溝通合作；開創型問題，則讓人類擴大對世界的理解、創造進步。缺一不可。作者註

面對問題，三種常見的回應

有了對於問題類型的理解後，再換個方向來想想，平常遇到問題或困難時，你的反應與行動是什麼？你會問自己、問別人，還是問天？一個人只會有一種因應方式，還是不只一種呢？不同的因應方式，對於解決問題的歷程和結果，又有什麼影響呢？我嘗試分析身邊的人，將大家的做法簡單分為三種類型：

一、經驗者——我說了算：在問題情境出現時，這類做法能在第一時間快速連結經驗，馬上採取行動。有時，這種方式確實有效解決問題了，不僅掌握時效，也避免更嚴重的情形出現，但有時卻失靈，原因何在呢？最大的可能是，儘管抓住了情境中某些與過去經驗相似或相同的特點，但忽略了其他部分，導致對於問題的判斷錯誤，解方當然就沒有效果。

二、諮詢者——你怎麼看：在問題情境出現時，諮詢者第一時間就是找人詢問或商量，希望透過別人的分析，幫忙釐清問題；或是期望有過相同經驗的他人，能提供解決方法；最甚者則是根本希望他人拔刀相助。通常不會只諮詢一人，而是多方探詢，解決的歷程與結果將視被詢問者的特質而定，讓我們對於問題有了不同的解讀。

三、思辨者——這是什麼：在問題情境出現時，思辨者第一時間便開始對自己提問，以確認問題的背景條件、形成的脈絡與產生的影響等。即便擁有相關經驗，但不會憑直覺判斷問題本質、簡化決定解方的歷程，而是透過在每個環節不斷自我提問，懸置判斷，確認訊息的正確性、訊息推論的合理性，以及解方的有效性後，讓問題得到更合宜的解方。

面對問題時，你是屬於哪一種類型呢？我猜想每個人都曾經遇過這三種情形。用經驗快速回應、諮詢他人看法、思辨事理邏輯，各有不同優勢。快速回應可以降低認知負荷，有助於面對生命危急的瞬間；諮詢他人可以讓我們汲取更多經驗值，擴大對問題的想像，提供新視野；進行思辨可以讓我們更謹慎地蒐集與分析訊息，確認問題並評估形成更合宜的解方。

雖然每個人都可能在解決問題時出現這三種情形，但隨著每次因應後結果的差異，有些人會逐漸地養成習慣，減少經驗判斷，而期望透過諮詢他人或自我思辨來避免誤判或失敗；也會因為解決問題的經驗更多，深刻體會其責任仍在自己，必須自己判斷與決定，轉向更常出現自我思辨的因應方式。

判斷與決定的責任

透過探討問題與人的關係，以及人們因應問題的方式，我們發現，問題的類型和因應方式間似乎存在的對應關係。例如指令型問題常是生活片段，所以依賴經驗回應的比例高，雖然有時也會詢問他人建議，但多數時候人們還是會以個人經驗下最後決定。標準型問題常與特定社群相關，解答者已經擁有社群的部分知識或詮釋方法，有時可以依據自己的經驗進行解決，或是在思辨與判斷後提出解方。但若是還未掌握的社群知識，較常出現的情形便是諮詢社群專家或前輩。開創型問題因為沒有可直接採用的答案或參考經驗，因應方式便很難不透過思辨，歷程中雖然有些片段可以諮詢他人經驗或專家，但最終的判斷與決定都還是必須經由解答者的思辨而達成。

想一想，在面對問題與解決時，你是怎麼思考的呢？如果每個人都可能遇到這些問題，那我們可以大膽地推論，在沒有人逃避的情形下，大家都會找尋一種合宜的解決因應之道，最終形成不同的結果或影響。然而什麼樣的選擇才算是合宜呢？端看解答者如何定義目前的問題與他是何種關係（屬於哪一種問題），然後就可以決定以什麼樣的方式來回應。

這樣的情景如果套用在日常生活或職場中，我們就不難理解，為何有些人總是以某種方式來解讀與面對問題了。就像是不同的老師在面對學生的改變，有些老師以過去的經驗來解讀現在學生的問題，所以將問題簡化為學生不聽話、學生程度變差；他們選擇了與過去相同的解決方式，希望學校可以訂出更嚴格的校規，或是給予學生更多機械化的練習，認為這樣就能讓情形回到符合「他的經驗」的樣子。但有些老師卻不這麼想，他們認為學生的情形和以往不同，因為條件不變的情形下卻出現不同的行為，使他們進一步去蒐集更多的資料，以便評估真正的問題所在。重新定義問題讓他們有了新的看見，選擇了新的因應方式；善用學生的特質而改變了課堂與學習的方式，產生不同的結果。

這樣的差異來自於解答者的特質，而一連串的過程都是解答者主動開啟思考後而發生的。每個人都是人生問題的判斷者，也是該如何因應人生問題的決定者。若是這樣，我們是否就沒有機會改變人們了？就好比人們常爭執著誰的判斷與做法才是對的，沒有改變對話的可能了嗎？

或許我們更需要思考的是，當我們發現人們會以這樣的方式來定義問題與自己的關係，並在判斷後決定回應的方式，我們有沒有辦法避免落入某種慣性、迷思或危險呢？面對人生的大小問題，有沒有更合宜的思考路徑呢？

理解問一問

● 人們為何會對相同的問題產生不同解讀？

● 面對問題時，會有哪些不同的因應選擇？

● 問題類型與解決因應方式的對應，是必然的嗎？ 閱讀完整內容