請問是什麼契機下構思出這個故事？

因為有拍紀錄片，有機會到偏鄉教學，最明顯的狀況就是小孩子一直在減少，學校不再聘任專任教師，改以代課老師來維持教學狀況，但是等到學生人數一減少，代課老師就會被裁掉。我看到一些小學校長，通常都是分校主任，他們很努力地要維持老師跟學生的比例，我看到他們對教育的熱誠，很有想法的年輕人一直在考教甄，甚至有那種很優秀的老師，其實考了八次，我蠻驚訝的，考八次意味著每次只差零點幾分，這個零點幾分判斷適不適合當老師，表示競爭真的太激烈了。

當然也有各種各樣其他的因素，有人考了五次最後放棄，他已經在學校當代課老師當很久了，最後還是離開學校，我曾經覺得這樣不斷的考試，對年輕人來講是很大的折損，看到這樣的事情發生後，開始有一些想法，年輕人在尋求未知，但是人生一直在不斷的準備，最終卻沒能實現，覺得很消耗青春。

主要角色的階級背景為何？

當時我有個出發點是想要談所謂人跟人的距離，人跟人的不能彼此了解，所以設定了一對兄弟，這對兄弟對於人生的看法上出發點就有點不一樣。哥哥代表很多像我這一輩的，所謂沒有背景、沒有家世、沒有財富，想要憑藉自己的力量翻身，這其實是我們社會裡很普遍的一種想法，就是「力爭上游」，哥哥代表了這樣的人，事實上在我這一輩，有這樣想法的人，容易做的事情是當老師，尤其過去有公費這件事情，現在其實公費的比例少很多了，但是這個翻身的途徑，非常明顯在台灣來講就是當老師，所以設定了這樣一個背景。

弟弟呈現的是，大家也會說台灣也有一些人非常樂天，他們基本上蠻接受自己的現況，所以我對弟弟的設定，就是他對自己的身體、對自己的能力，有一種自在或者接受，也是憑著自己的勞動，可以好好的過生活，所以他接受做一個藍領的狀態，可是整個社會的改變，在經歷了整個大結構不穩定的狀況下，面臨了比如說小工廠的不穩定，老闆甚至有時候會付不出薪水，所以他的困境也不只是他個人的困境，其實是整個結構的狀態。我覺得哥哥想要力爭上游得到一個穩定的教職，可是卻未能夠如他所願，一直徘徊在代課老師這個工作，這其實都是一個大結構的狀況，所以這兩個角色，雖然也有很個別的狀態，也希望呈現一種普遍的代表性。

班上小朋友演技非常自然、真實，當初的選角過程為何？

一開始就是把台南、高雄所有人數少於六十人的偏鄉小學都列出來，接著一個個去看，現在有些學校在視覺效果上會非常華麗，所以我們決定去視覺上看起來最樸素的，因為我們希望他有一種普遍的代表性，希望真的是有生活在其中的，因為對我們來講生活在其中的小朋友是整個故事最重要的背景，還有包括這個老師為什麼一直想要留在這個學校，學校的氛圍應該是，讓老師覺得確實能伸展抱負的地方。 所以在這樣子的考量之下，我們做了很多的田野，最後縮小到四、五個學校，跟這些學校的校長、主任溝通後，帶幾個不同的表演老師，在周末時辦了表演課程的小營隊，透過這樣的觀察，發現阿蓮國小峰山分校這群小朋友，做為演員的條件是蠻好的，就是進入角色的創造跟想像力，還有包括身體的即時的反應，肌肉所有的協調，聽指令行動的能力，這些都加總來做一個觀察，最後選了峰山分校。這群小朋友從幼稚園就同班到五年級，同班了八年，這樣的默契真的非常好，他們像家人一樣，除了有一位小朋友是從台北透過試鏡，有電視電影的表演經驗的小朋友中選出的，把他帶下去，定位成一個轉學生的角色。

在確定是峰山分校以後，在學期中時再次帶表演老師去做小營隊，也讓藍葦華去那裏幾天的時間，跟小朋友一起上課、參加校外教學，到暑假開始有表演營，除了我們兩位非常專業的表演老師，教導約一周的課程，另外就是小黎、志宇，還有我們音樂的作曲者都親自下去帶他們唱歌，也有足球的課程，他們本來足球就踢得很好，只是就把我們的小朋友放進去跟他們做足球上的互動，增加熟識度。

電影涵蓋多項議題，包括隔代教育、城鄉差距、少子化、社會底層等，導演最想呈現是哪部分呢？

我自己覺得以故事來講，確實在呈現所謂「問題」，但是解答其實在觀眾的心中，所以電影當然有一個很重要的事情叫做「觀眾的參與」，對於觀眾的參與，那個故事需要跟他自己有所關聯，對我一個作者也是一樣的，就是說這故事或許每個角色都是我自己，這些所謂社會結構的狀態所產生的一些問題，最後還是回歸到我個人要面對跟承受。所以我關心的，或許是一個人在社會結構當中如何自處，如果有覺察到在某些層面上，真的是所謂結構性的受害者，也覺察到我們可能一不小心，一點一點的，慢慢地變成所謂結構性的加害者，那我們要怎麼堅持住自己，要如何在這個社會生存立足，我們心中的尺度、原則又怎麼樣去面對這些考驗，我想我比較期待的是，每一個觀眾在中間看到自己所面臨的問題。

鏡頭語言上比較多的全景拍攝，有什麼特殊的涵義嗎？

電影在揭露一些平常很容易被忽略的東西，不管是文學電影或者美術，我們總是希望能夠把一些沒有被看清楚的，或者我們期待觀眾看到的東西再放大、揭露出來，所以選擇一個略帶距離的，非主流的敘事，它看起來有些事情好像沒有完全的揭露，其實對我而言，知道自己的不知道，可能也蠻重要的。

首先在寫這個劇本的時候，我知道我要訴諸的是一般白領的觀眾，我要觀眾跟著我的主角走，所以這個角色我希望是觀眾能夠認同的，或者能夠投射的，所以基本上設定了一個白領的老師角色，我想他在我們的社會裡，是一個比較容易被認同的角色，因為他代表著我們一般人，一般白領比較有的價值觀，帶著某一種正直，對自己或者對別人有某些比較高標準的要求的狀態。

可是我也覺得需要提醒觀眾說，即便身為這樣一個努力的人物，我們對很多事情的覺知，也並不是全面的，我們會有很多看不到的面向，所以我覺得在那個趨勢中，某一些小小的斷裂、模糊，或者是跳躍，是必要的，我們很早在寫劇本的時候，就有一個比較清楚的設定是跟著主角走，但如果我們要去透寫一些結構上的狀態，就是說讓觀眾更看到，所謂他身處在結構裡面的不得不，不自覺的偏離了他自己的核心，那我們確實需要比主角再出來一點點，所以這就是最後形成到，看起來雖然是跟著主角走，可是有某一些小小的片刻，我們似乎站的稍微遠一點點，比主角看到多一點點，在這個敘事的過程中，有這樣的企圖。

並且，這個結局是不是大家都沒有得到一點解脫、解決，對我來講，能夠覺知問題、悲傷，或許就是一個希望的開始，因為更多的時候我們不覺知，也沒有感到悲傷，那真的就是一個比較灰色的結局了。

閱讀完整內容