留愛給第三代小心踩雷

隔代繼承沒算好 恐釀家庭糾紛

若干家族因為長輩年歲較高之後，才考慮家產繼承問題，第二代也可能希望子孫生活無虞，而考慮拋棄繼承，卻不知此舉可能衍生財產分配縮水問題，甚至引起家庭糾紛。

撰文：余佳璋

案例說明
誤解隔代繼承可分配比例 財富險縮水

阿洲與阿欽是一對兄弟，二人的父母名下持有不少土地及房產。阿洲與阿欽各自成家立業後，哥哥阿洲與妻子育有5名子女，弟弟阿欽與妻子也育有3 名子女。因父母年事已高，阿洲與阿欽考量父母對於8 名孫子女疼愛有加，顧及兄弟和諧，兩人約定一起拋棄繼承，將來由8名孫子女作為繼承人，繼承祖父母的財產。

不料弟弟阿欽事後詢問專家，才知道如此的分配方式，竟會讓他們這一房原本應分配到的財產大幅縮水……

案例中的兄弟兩人，雖然取得共識想要以其二代身分，拋棄繼承權讓給第三代的兒女繼承，卻忽略了《民法》中關於遺產應繼分的規定。

建業法律事務所律師黃品瑜表示，我國《民法》第1174 條固然規定繼承人可以拋棄繼承權，但依第1176 條規定，如繼承人中有拋棄繼承權者，其拋棄的應繼分應歸於其他同為繼承之人。

如果阿欽拋棄繼承權，阿欽的2 分之1 應繼分就會分配給同為繼承之人的阿洲享有，反之亦然，並不會分配給第三代的8 名孫子，然而，如果阿洲與阿欽皆拋棄繼承權時，依第1176 條規定，第一順序的繼承人均拋棄繼承權時，應由次親等之直系血親卑親屬繼承，換言之，第二代如果都拋棄繼承，就會由第三代孫子女繼承。

黃品瑜指出，有關第三代孫子女繼承的分配方式，依《民法》第1141 條規定，同一順序繼承人有數人時，應按人數平均分配。本案例中，第二代繼承時繼承人只有2 人，故阿洲與阿欽各分得2 分之1 應繼分，惟第三代孫子女繼承時，繼承人已變更為8 人，故阿洲的子女共分得8 分之5，阿欽的子女只分得8 分之3。

假設遺產總價值1億6,000萬元，若由第二代繼承，弟弟阿欽這一房原本可以分得8,000 萬元，然而，若改由第三代繼承，阿欽這一房僅可分得6,000 萬元，相較於由第二代繼承，阿欽這一房反而比較吃虧。

以遺囑方式處分遺產 可把愛留給最想照顧的人

此外，民眾對第二代拋棄繼承權讓給第三代繼承，通常會與「代位繼承」有所混淆。黃品瑜分析，案例中兩兄弟處理父母遺產的方式，並非《民法》所規定的「代位繼承」。依《民法》第1140 條規定，「代位繼承」必須是第一順序繼承人於繼承開始前「死亡」或「喪失繼承權」，始由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。

有關代位繼承的分配方式，與前揭第二代拋棄繼承權讓給第三代繼承的分配方式有別。假設案例中的弟弟阿欽是因為繼承開始前「死亡」或「喪失繼承權」，原本阿欽得享有2 分之1 應繼分即歸於其3 名子女享有，故阿欽的3 名子女各分得6 分之1 應繼分，弟弟這一房仍維持總共2 分之1 應繼分的分配，並不會有所損失。

實務上，也常有祖父母希望將財產留給長孫或其偏愛的孫輩，黃品瑜提醒，萬一第二代不願拋棄繼承，也沒有於繼承開始前「死亡」或「喪失繼承權」，第三代依法無法享有繼承權。

案例中阿洲與阿欽的父母如要主動將遺產分配給其孫子，變通的方法可依《民法》第1187 條規定，被繼承人得以遺囑方式自由處分遺產。因此，阿洲與阿欽的父母即得訂立遺囑，將遺產分配給其偏愛的孫子們享有。惟仍應注意，如兩兄弟不服該等遺產分配方式，仍可主張其享有法定「特留分」，並按特留分比例參與遺產分配。

何種情況下繼承人會喪失繼承權？

《民法》第1145 條規定，有下列情事之一者喪失繼承權。
1. 故意致被繼承人或應繼承人於死，或雖未致死因而受刑之宣告者。
2. 以詐欺或脅迫使被繼承人為關於繼承之遺囑，或使其撤回或變更。
3. 以詐欺或脅迫妨害被繼承人為關於繼承之遺囑，或妨害其撤回或變更。
4. 偽造、變造、隱匿或湮滅被繼承人關於繼承之遺囑者。
5. 對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者。閱讀完整內容