產值近六百億，卻有3成寵物用藥遊走灰色地帶

過去一週，全台動物醫院陷入一場人人自危的用藥風暴。

一位北部獸醫師透露，「台北好多獸醫診所連夜清掃自家的藥品， 收的收、丟的丟，就怕被告。」也有知名動物醫院直接貼出公告，未取得國內藥證的藥物全數暫停使用。

不少生病犬貓一夕沒藥可醫，或必須改用療效不佳但符合法規的過時藥。一位養有老犬，須定期領取慢性病藥品的飼主心急如焚，「原本狗狗吃習慣的藥品，現在不提供了，到底該怎麼辦？」 毛小孩比人小孩多 寵物藥品卻長期無合法來源

這一波寵物醫療藥荒，起因於立委高嘉瑜的一次質詢。

四月二十七日，她指出，一位飼主陳情，毛小孩在接受化療後引發急性腎衰竭死亡，且發現該獸醫使用的藥品為國內無藥證的水貨。因獸醫違法用藥，此起醫療糾紛，恐導致該獸醫面臨一年至七年有期徒刑。這起質詢在網路上引起風暴，打開了獸醫界「潘朵拉的盒子」。

寵物經濟在全球產值已經上看二千六百億美元，在台灣，也有近六百億產值。甚至，台灣如今登記在案的「毛小孩」已經比「人小孩」還多。

但，當今台灣，動物醫院使用違法藥物卻是常態，甚至，連一顆抗生素（如治療犬隻常見焦蟲症的Doxycycline）都要非法取得，甚至走私！

「全台灣的獸醫師，每天都在被迫違法！」高雄市獸醫師公會常務理事蕭序諺直言。

台灣因現行制度缺陷，獸醫難以從合法管道進口國外原廠動物藥品；使用國內人類藥品給寵物治療，也處處受限。

獸醫慣性向藥廠違法購藥，與飼主三方， 長期「 心照不宣」。主管機關農委會也睜一隻眼、閉一隻眼，被動執法，裝作這一切沒發生。

直到這起醫療糾紛鬧上新聞版面，獸醫業界頓時人心惶惶。

主責的農委會五月五日緊急召開記者會，農委會主委陳吉仲表示，將重新審視寵物用藥的管道，並承諾放寬此次引發爭議的國外進口動物專用藥品來台程序。

但，這項承諾，卻只能解決現行困境的冰山一角。原因是，台灣在寵物治療上，有高達八成病例須使用人用藥品，而非動物專用藥品。換言之，農委會此次制度放寬，只解決了兩成的問題。

蕭序諺解釋，動物用藥因市場規模不比人類用藥，較少藥廠願意投注心力取得藥證，因此選擇少。不只在台灣，全球的獸醫師都會取用人藥，再依照物種及個體差異，重新調劑後，用來治療寵物。 現行合法藥三缺失：名單太少、太舊、太嚴格

弔詭的是，台灣因《藥事法》規定，獸醫診所並非一般醫療機構，獸醫不能向藥商購買人類用藥。目前，只有農委會二○一四年公布的「 暫行替代藥品」名冊上近六百種人用藥品， 可直接用於寵物治療。

但獸醫師公會全國聯合會理事長譚大倫指出， 此名冊上， 連最基本的人用抗生素都沒有，初估八成用於寵物醫療的人用藥品中，逾三成有違法疑慮。「六百種聽起來很多，但實情是掛一漏萬。」原野動物專科醫院院長陳凌批評，農委會「暫行替代藥品」，至少有三項缺失。

一是「太少」，近六百種藥品有止痛、麻醉等，卻沒有常用的抗生素。二為「太舊」，台灣每年都有數百種藥品上市，政府更新藥品名冊的效率，不可能跟上醫藥產業革新速度。三是「太嚴」，列入名冊條件之一，是不能有成分相同、具有動物藥證的藥品。但，不少具動物藥證的藥品，是用於豬、牛等大體型經濟動物，比起人用藥品，更難適用小型犬貓或特殊寵物。

陳凌說，名冊有局限性，這也是為何歐美國家大多以「負面列表」規範治療寵物用的人用藥品，「也就是說，它不規定你什麼能用，只規定你什麼不能用。」

改負面列表可解決 卻因兩疑慮不放行人用藥

獸醫師團體多年來倡議放寬使用人用藥品，且把名冊改為「負面列表」，官方卻始終不願放行，背後有兩大原因。

一是藥師團體主張，人的醫療體系有醫藥分業制度，醫師開設處方、藥師控管藥品，但獸醫無此制度。且台灣有六成獸醫診所為一人診所，不只人力不足，也沒有電子化，不少仍是手寫病歷表，可能形成藥物控管的漏洞。

二是公衛團體認為，管制藥品若濫用於動物治療，可能加速具抗藥性的超級細菌產生，提高人類社會的風險。

各方爭辯不休，為此，農委會去年架設「寵物緊急需用人藥治療平臺」，假使遇上生命危險案例，獸醫可申請緊急用藥。但陳凌指出，該平台從申請到送達至少三天以上，業界戲稱是「最不緊急的緊急平台」。

防檢局副局長徐榮彬也坦言，平台架設滿一年，全年申請案件只有兩例。這證明了，緊要關頭時，多數獸醫寧可甘冒違法風險替毛小孩治療。

但，就算獸醫有管道取得藥品，也因使用量少、管道不明，藥價相對提高，這些成本最終會轉嫁到飼主身上。甚至，可能造成憾事。新北市一間大型私立動物醫院獸醫師無奈的說，有飼主為了救助寵物，網路下單或在藥局買藥，「一款人用消炎藥，狗或許可以吃，但在貓身上可能就導致溶血爆肝。」

比對國外經驗，或許會發現，問題癥結點，在於權力與責任的平衡（見下表）。 借鏡美國：統一管理機關、建立獸醫權責規範制度

其實，綜觀歐美、日本、澳洲等國制度，主流大多採「負面列表」明列禁藥名單，並賦予獸醫師購買、使用及調劑人用藥的權利。只有少數，如畜牧業發達的丹麥，處方藥須透過藥局配送。

以美國為例， 根據其一九九四年公布的動物用藥說明法案，不同於台灣，人用藥品歸衛福部、動物藥品歸農委會，「人用」與「非人用」統一由美國食品藥物管理局（FDA）管理。至於管制藥品，如嗎啡，則不論醫師或獸醫師，都要持有美國緝毒局（DEA）核發的執照才能使用。

旅美執業十年的獸醫師何心瑜解釋，該國的觀點是「藥物就是藥物」，只是用在人身上，歸醫師與藥師的權責；用在動物，則歸獸醫師。

也因此，在美國，儘管飼主可透過獸醫院、藥局、網路藥房購買寵物的藥品，但所有管道都須持有獸醫的處方箋，劑量也是獸醫師的權責。

但何心瑜也說，獸醫的權利越大，責任也越重，假使獸醫院或診所發生違法用藥事件，獸醫師可能會遭吊銷執照。相較之下，台灣獸醫師被檢舉違法使用人用藥物，大多罰款了事。 目前台灣獸醫界也希望爭取開藥、給予人類用藥的權利，認為這是最可行的解方。

但，要促使改變，譚大倫認為，獸醫業界也該以身作則，例如藥品流向，不單是寵物病例全面電子化，藥品的進貨、銷貨、存貨也應建立自我管理系統，透過數位軟體來彌補現行人力的不足；因唯有自律，制度鬆綁才不至受濫用。

一場沉痾近十年的爭議，背後有市場經濟、專業角力、法規限制等難解命題。但在這個毛孩比人孩要多的時代，或許該回到事情本質思考：怎麼做， 才能讓寵物的生命被善待？並讓權與責相稱，才能直面、解決問題。 閱讀完整內容