蘇格拉底

對我們現代人而言，或許會覺得普羅塔哥拉斯相對主義哲學的觀點「沒有什麼絕對的真理，真理這種東西是相對的東西」，讓人很有同感。比如說，一個主張「這才是絕對的真理！」的人，和另一個認為「每個人的真理各不相同」的人，我們應該會覺得後者的思考比較有彈性、觀點比較寬廣，也比較適當吧。

然而，事實上，這種認為「每個人各不相同」的相對主義，卻會造成某種令人困擾的壞處。那就是大家的想法會變成「既然每個人各不相同，沒有絕對的真理存在，那根本不用追求真理也沒關係」，因而失去了「追求真理的熱情」。

說起來，就算認為「不存在什麼絕對的真理！」我們畢竟還是得要找出「某種正確的東西」才行。

在人生的過程裡，必須思考該如何生、如何死、國家應該是什麼樣子、自己該為了什麼而工作等等。再者，水的「冷／暖」固然每個人各有不同體會，無法以絕對的觀點去看待，但如果是在大眾澡堂那種共用的浴室裡，畢竟還是得要努力去思考與探問「最適切的理想水溫」才行（而且，這個社會往往就像個大家共用的浴室一樣）。

然而，一旦推動相對主義的想法，墮落到其中後，就可能會產生一種「反正什麼事情都無法做出最絕對的決定，那就隨隨便便不就好了？」的想法，而舉白旗投降、放棄努力思考。 在民主主義的國家，這一點尤其致命。民主主義下，基本上重視的是投票這種「多數決」的方式；為使多數決有效發揮作用，事前必須徹底讓每個人心目中的正確性、價值觀，以及信念，可以有相互碰撞與辯論的機會。在這種情形下採用投票這種多數決的方式，才能發揮「把事情導入正軌」的功能。然而，如果每個人心中並無「這樣才正確」、「應該要這樣」這些「用於決定自己想法的價值觀」存在的話，多數決將無法有效發揮作用。最後，大家會變成只是漫不經心參加多數決而已，獲得採用的，會變成淨是那些舌燦蓮花、雄辯滔滔的政治家的意見而已，也就是那些「講得煞有介事的煽動政治家」的意見。亦即，民主主義會淪為沒有責任可言的「眾愚政治」—只因一時的興頭，就決定了事情、決定了由誰掌權。

在公元前四百年左右的古希臘，就是這樣的情形。就連這個古代的民主主義國家，也發生了同樣的事。

「為了國家！為了正義！為了大家的幸福！要有堅毅的決心做出徹頭徹尾的改革！」

政治家們，從普羅塔哥拉斯那裡學到了相對主義哲學。他們巧妙地運用著冠冕堂皇的話語，領會出一套從民眾贏得人氣的說話技術。這些人決不會認真和民眾談什麼政治的事，因為，與其認真地講述政治、而讓對政治不感興趣的民眾覺得無趣，還不如反覆講一些聽起來美好卻內容空洞的宣傳話語，還比較會受大家歡迎。

而且，由於與自己競爭的政治家們，也都學會了相對主義，一旦自己不小心講了「應該這樣做才對！」、「就這樣去做吧！」之類太具體、太清楚的話，對方會馬上以相對性的價值觀反駁，把自己逼入困境。既然如此，還不如避開明確的發言內容，講一些「要做徹底的改革！」這類毫無內容、模稜兩可、假仁假義的固定說辭，甚或是講講政敵的小話、八卦，還好得多。誰要是甘願冒著落選（失業）的風險，認真和民眾談政治，那可真是笨得可以。

閱讀完整內容