兒童保單在虎豹潭溺水事件後，又成為市場矚目焦點！ ◎彭金隆專欄 保險放大鏡

未滿15歲之兒童到底可不可以作為有死亡保障保險的被保險人，贊成者與反對者在保險法修正攻防戰中反覆角力，始終無法完全說服彼此，期間又發生如維冠大樓倒塌、普悠瑪列車出軌等事故，雙方只好折衷妥協，在2020年5月再度改回2001年喪葬費用保險金的精神。當時我在專欄中就做過討論，這本是核保複雜且涉及多元考量的專業問題，想用法條的一個數字一次解決，當然會吵不完。

由於保險法修正後，市場上的商品無法全部一次調整到位，有些舊保單依然有效，因此在這次虎豹潭事件中，就產生同一事故有些保單能獲得61萬5,000元喪葬費給付，有些卻只能退還少額保費的現象。

為此，金管會只好針對投保與給付訂出指導原則，首先要求2021年12月1日起，保險公司只要承保15歲以下兒童的保單，死亡時都要提供喪葬費給付，但要把所有產、壽險公司合併計算，總保額不超過61萬5,000元。而2020年修法後才投保、保額合計未滿上限的保單，則要求保險公司主動通知客戶，如有意願可以補足投保額度。最重要的是，即使投保的保單無喪葬費給付，只要在2020年6月12日修法後因意外事故死亡，保險公司也必須提供等額的「慰問金」。 但這樣做就沒有問題了嗎？保險法對未滿15歲之兒童保額做出限制，立法理由不外乎認為其非家庭經濟支柱，且智識發展未臻完全，缺乏自我保護的能力，易有道德危險案件發生等。但其實很多15歲以上的人，也符合上述條件，是否也要限制？倘若這些理由皆有道理，只繳幾百元保費就有100萬元死亡保額的學保，難道就沒有顧慮嗎？

若總隨新聞輿論起舞而立法，一有突發社會事件就急著想做出改變，很容易產生後續問題，好意往往成為下一個災難的開始。兒童保單問題就是典型的例子，經過這麼多年，我相信專業的保險公司已有能力篩選風險，它絕非年齡問題，而是專業核保的議題，只要核保發現道德風險的疑慮，幾歲都不應承保；反之亦然。

閱讀完整內容