癥結探討》不賠錢？不會挑？怕被騙！

勞動部長一句「可討論」，讓不少關注勞退自選投資議題的學者再度翻出舊資料。因為，勞團目前對於勞退自選的許多疑慮，他們已經研究許久，也備妥了制度面的建議解方。

幸好，她的這句話應該只是『舉例』而已⋯⋯。」一位熟悉「勞退自選」議題的學者這麼說。

學者所指的，是勞動部長許銘春日前接受媒體專訪的報導內容。對於是否開放勞退自選，她說「可討論，但須優先保障勞工權益。」至於何謂優先保障勞工權益？依報導所指，許銘春的舉例是「投信業者是否能提供保證收益的設計」。

之所以說「幸好只是舉例」，是因為在實務運作上，投信業者不可能提供「保證收益」商品。「就連對投資人限制一堆才能勉強提供一定比率本金保證的『保本基金』，金管會都嚴格要求，基金資料必須刊印『不表示絕無風險』的警語，遑論想要『保證收益』。」學者說 一場自二○○五年就已開始的勞退自選辯論，隨著勞動部最新民調「支持自選比率大幅上升」的結果出爐（詳見前文），以及勞動部長的一句「可討論」，似乎論戰已進入「如何用制度配套化解勞工疑慮」的新階段。盤點各勞工團體提出的疑慮，除了「希望保證賺錢」，「勞工沒有能力自行選擇」、「勞工會被基金公司騙」，應是現階段勞團主要憂心的。

不過，十七年的辯論過程中，這些疑慮一直是產官學界翻來覆去琢磨研究的重點，也早已陸續從架構設計、制度配套上提出各種可行解方。一切，不妨就先從「保證賺錢」、也就是許銘春所舉例的「保證收益」開始談起。

確實，投信業者不可能做到保證收益。以私校退撫儲金制度來看，保守型方案雖提供了「至少兩年期定存利率」的收益率保證，但，這份保證其實不是來自基金商品或投信公司的擔保，而是「由國庫補足」。 天底下沒有保證賺錢的商品 保證收益率須有國庫撐腰

要保證，只能靠國庫。攤開中華民國退休基金協會所建議的勞退自選架構規畫（見上圖），右方一大塊是相對複雜的「自選平台」結構；至於左邊的「政府管理基金」，就是我們熟悉的現行勞退制度、也就是有政府保證收益的部分。事實上，無論學者、退休基金協會或是各方歷來修法版本，這一塊由政府擔保收益「穩賺」的部分，始終未曾動搖。

其實，在「自選平台」這一塊，學者也努力嘗試提出「類保證收益」的解方，這必須仰賴壽險業者提供「附保證年金險」商品，此類商品型態多元，其中「保證最低滿期金額」、「保證最低年金金額」等樣態，被認為略有保證收益的概念。

去年九月，金管會透過集中保管結算所規畫的「好好退休準備平台」上路，除了基金，也引進了部分保險商品，可惜至今未見年金險保單，僅有定期壽險、重大疾病險等「保障型」商品上架。「老實說，這些保單與退休金累積的關係不大。」業界人士揣測，「至少在這場實驗的初期，業者還不打算把『好賣』的商品拿到平台上。未來恐怕需要與業者進行更多溝通。」

「在自選投資的議題上，保守型的投資商品怎麼篩選，確實是個問題。」淡江大學風險管理與保險學系副教授郝充仁這麼說，但他為勞工朋友煩惱的，不是「能不能穩賺」的問題，「相反，是保守型不能太過保守，這會讓退休金被通膨吃掉，何況未來還有『長壽風險』問題啊！」
商品過度保守無法護老本 配置股票以平衡通膨、長壽風險

這份擔心，從一向倡導簡單投資、數度被股神巴菲特公開讚揚的「指數型基金教父」約翰．柏格（John Bogle）投資理念中，也能窺得一二。

在柏格創立的基金公司先鋒集團旗下，推出了一籮筐專為投資人累積退休金之用的系列基金，從距離退休還有長達四十五年時間、二○○○年前後出生者適合投資的「目標退休二○六五」基金，到目前適合退休未久人士的「目標退休二○二○」基金，林林總總，共計十二檔之多。

十二檔基金，就有十二種對應不同年齡層的投資組合，這首先說明了「退休金投資不能只靠一套組合通吃」，也就是不同世代應有各自適當的資產配置。

另外值得注意的是，就連給六十歲到六十五歲屆退族的「二○二五」基金投資組合，先鋒也還保留了將近五五％「相對高風險」的股票部位，意味在這套股神也佩服的資產配置學問裡，就算屆臨退休，也須搭配半數「非穩賺、但可能賺更多」的部位，藉此「抗通膨」、「迎長壽」。據今年五月底資料，這檔「屆退族專屬」基金在過去五年為屆退族創造的年化報酬率約為六．三％，與台灣勞退新制近五年的六．六％年化報酬率差距有限，但我們的勞退新制，是不分年齡、從屆退族到Z世代都綁在一起。

回到退休基金協會提出的勞退自選架構，架構左邊的「保證收益」部分，雇主必須為勞工提撥至少六％薪資投入其中，而當這部分的收益率在國際標準上僅能與「屆退族」所需的報酬率相比，那麼，在架構右方的「自選平台」，讓民眾能將另一半勞退部位（自提六％薪資）挑選更多報酬空間的商品，不僅合理，甚至已是必須。

只是，勞工是否有能力挑選基金，「從國外經驗來看，這確實可能有些問題。」金管會前主委、中華民國退休基金協會理事長王儷玲表示，以香港強積金、美國401(k)的經驗來看，企業雇主挑選合作的退休金計畫提供者之後，勞工仍得面臨五花八門的基金商品，的確存在選擇難度。
投資商品選擇障礙怎解？ 可由政府篩出合格選項

「所以，要先有一個『基金池』讓大家來選。」對於選擇困難的疑慮，王儷玲開始提出她的解方：「主管機關可先成立一個委員會，依照科學標準選出適合用於退休的基金，例如成立時間、績效表現、風險指標等門檻。」

這套作法，等於是政府先幫勞工篩選一層適合用於退休理財的基金。事實上，在一九年金管會催生的「好享退」專案，以及去年九月推出的「好好退休準備平台」中，都已陸續採用了類似作法，比較兩次「實驗」的門檻標準，也能看出篩選基金的條件持續進化。

舉例來說，在「好享退」專案上路時，基金上架的門檻除了須獲得基金評鑑機構晨星給予「三顆星」以上（最多五顆星），其餘就只考慮基金規模，境外基金需達百億元、境內則為五億元。到了「好好退休」時代，則一次加入了三項與波動風險有關的基金指標作為篩選門檻。

三項指標中，首先要求基金的三年期年化標準差須在二○％以下，這個門檻可能就踢掉一大串基金，因為就連緊跟台股大盤指數的「元大台灣卓越五○」（○○五○），三年年化標準差都已來到二二％左右。其他指標則包括了衡量基金績效穩定度的夏普比率（Sharpe Ratio）、索提諾比率（Sortino Ratio）等。

指標說來艱深，但意義都與「選出操盤相對穩健的基金」有關，也能看出這兩次由金管會指導的實驗，確實正累積「為勞工把關退休金商品篩選」的實戰經驗。 開放前的配套：先篩選後監管 取法國外規範金融機構經驗

不過，主管機關要把關的部分不僅止於此，「讓基金公司賣商品給勞工當退休理財工具，當然也要有一個機制，讓表現不如預期的基金下架。」王儷玲的說法，其實也正在「好好退休」平台上進行實驗，據了解，目前該平台上的四十檔基金中，至少就有一檔已被列入今年內可能下架的名單。

在王儷玲的定義中，下架機制，就是主管機關在勞退自選開放後必要的監督配套之一，「更重要的，是各種角色的法定責任必須釐清。」她口中的各種角色，包含了相關金融機構在退休議題下專有的「善良管理人」規範，以及專屬退休理財的理專認證等。

「老實說，這些國外都有規範。」某種程度，也都是經過退休金自選制度上路後亂象的改革，就像香港，強積金雖在二○○○年上路，但直到○五年港府才制定了規範相關金融機構的《強積金核准受託人合規標準》。

在合理且必要的勞退自選之路上，台灣慢了不只一大步，往好處想，這給了我們更多時間思索周延配套，也讓我們更有機會看到國外的亡羊補牢監管作法，「這些逐漸周延的監管作法，就是為了避免我最不想看到的事：基金公司用不當行銷誤導廣大勞工。」用這句話，王儷玲回應了勞團的最後一道疑問。 閱讀完整內容