挑戰篇》保護傘收太快怕扼殺台廠 太慢又怕傷競爭力

針對離岸風電國產化政策終須退場，各界均有共識，但對於何時該退、怎麼退場卻意見分歧。政府如何顧及各方利益，在開發商、供應商間畫出適當的退場路徑，成為下一階段考驗。

撰文／鍾泓良

台灣離岸風電推動國產化六年，許多台廠已成功闖出實績，打入海外供應鏈，更有企圖進一步拓展國際市場。業界普遍認為，當國外開發商在沒有台灣政策要求下，仍願意使用MIT（Made in Taiwan，台灣製造）產品，就是國產化政策功成身退之時。

只是，退場時機怎麼拿捏？如何避免扼殺發展中的台廠，又不因過度保護而失去國際競爭力，成為風電業面臨的下一道難題。 從國產化推動之初，就從旁協助政策的經濟部產業發展署副署長鄒宇新回顧，當年時任經濟部長沈榮津認為，台灣推動能源轉型未必需要產業，但若吸引外商來台開闢風場，卻不順勢在國內建立供應鏈，相當可惜，這是推行國產化第一個目的。

其次，隨著各國開闢風場，風電零組件將供不應求，若台灣無力自產零組件，將受制於海外價格，最糟甚至連買都買不到；與其如此，台灣更要在風電產業上具有供應韌性，也是國產化第二個目的。

經過多年摸索，鄒宇新自豪說，台灣廠商很爭氣，現在一個月產能可以達到六座離岸風電水下基礎、十支葉片。而葉片材料、葉片及鑄件等，有望進軍國際，國內打造水下基礎的世紀風電也規畫在印尼設廠，轉進澳洲市場。

然而，當國產化最終目標「國內練兵，出去打國際盃」已逐步達成，政策究竟該何時退場？

何時退？兩個觀察重點

對此，鄒宇新未給出明確時序，僅稱要觀察兩點。第一是台廠實力，若已有國際競爭能力，自然不需要保護；第二是國內市場飽和程度，屆時廠商勢必要到海外發展，國產化即可退場。他強調，廠商自身也要努力，若因政府拿掉保護傘就失去競爭力，「我們也沒辦法再繼續協助它。」

儘管政府、風電開發商、系統商及本土供應商對「國產化終須落幕」皆有共識，但針對如何鬆綁、何時結束，意見卻相當分歧。這點在九月公布離岸風電區塊開發二期（三之二）的「國產化自助餐」草案後，更為明顯。

據草案，開發商須在國產化項目滿分一百分內拿到至少七十分。其中，水下基礎、機艙組裝及葉片製造暨運維，依照施作方案、數量進行搭配最高可以拿到十八分；海纜為十四分；其餘國產化項目分配到一至五分不等。

草案一公布，業界大表不滿，如葉片製造商、水下基礎廠商批評投資大量資源，分數卻不如機艙組裝；纜線在國內未實質投產卻享有高分；葉片材料、海事工程等在區塊開發第一期（三之一）存在的國產化項目，竟全被取消。

全球風機系統商巨頭維特斯（Vestas）台灣區總經理林正光（Alex Robertson）直說，自助餐本意是讓國內供應商相互競爭，藉此讓產品更具競爭力，「但當一百分內規定拿到七十分時，這並非『吃到飽』的自助餐，而是強迫『囫圇吞棗』。」 系統商不解配分背後依據

他直言，各國當年都希望引進葉片廠，維特斯選擇順應國產化政策在台灣投產，投入大量心血才有現在成就， 然而，當巨額的投資、大量工作機會的葉片製造只分配到十四分時，很難看得出政府對其重視程度，更不解政府配分背後的客觀依據。

「如果葉片廠的成功都不被認為是國產化的成功，我想不到還有什麼適合。」林正光期盼台灣省思國產化政策的最終目的，究竟是要培養可以登上國際舞台的離岸風電台灣之光，還是因過度保護而出現的零散供應商。

對於各方質疑，鄒宇新強調有蒐集業界意見，考慮在新草案調整。據悉，產發署預計在十一月上旬公布第二版國產化草案，規畫調整各項配分，並將葉片材料、海事工程納入項目；而總分也有機會向上調整，給予開發商更多彈性。

不過，鄒宇新也說，這次被取消納入的碳纖維板只有應用在維特斯的風機葉片，無法使用在另一個系統商西門子歌美颯（Siemens Gamesa）供應鏈；若採納將出現不公平競爭，因此不予計分。 台廠對納入項目拋質疑

對此，生產葉片材料的台廠上緯新材料總經理甘蜀嫻不滿說，公司在「三之一」因相信政府投資碳板，結果「三之二」竟沒納入，「寫上去開發商不一定選我，可是政府沒寫進去，我們完全連機會都沒有。」她認為國產化應要扶持足以角逐國際的產業，而非用配分衡量公平性。

台灣起初推動風電國產化是為站穩腳步，隨著台廠基本功完備，國產化退場勢在必行。但退場機制牽涉各方利益，退場太快，會讓甫站穩腳步的廠商摔跤；退場太慢，恐在國際市場失去競爭優勢。政府在開發商、供應商間畫出退場路徑圖猶如走鋼索，稍有失足恐讓政策美意，轉身變廠商夢魘。 閱讀完整內容