疫苗商戰1.0版 國際喧譁、台灣失聲
根據《Our World in Data》的動態統計,截至2022年2月18日,全球共有219個國家地區接種了新冠疫苗,有效流通的疫苗約20種,其中,牛津阿斯特捷利康(AstraZeneca, AZ)將近180個國家施打,輝瑞(Pfizer)BNT近150個國家施打,其次為中國國藥(SinoPharm)疫苗、莫德納(Moderna)、以及嬌生(Johnson & Johnson)共80餘國採用,俄國的史普尼克5號疫苗在59國流通,中國科興疫苗(SinoVac)也有48國採用。 在這場疫苗戰役中,國際疫苗的第一階段贏家昭然若揭,AZ、BNT、莫德納與中國兩款疫苗、俄羅斯疫苗都已成功打進全球市場,在這場疫苗戰役中取得第一階段的勝利。 對比之下,台灣的國產疫苗高端目前在台接種的劑量約192萬劑,取得了8國緊急使用授權,包括了印尼、帛琉、紐西蘭、貝里斯、索馬利蘭、愛沙尼亞、泰國、巴拉圭,與前揭國際疫苗相較,無法望其項背。 明顯的,台灣在第一階段的疫苗戰役中,表現顯然差強人意。 戰況從「求快」到「慎選戰場」 然而「逝者已矣,往者可追」,當一如新冠肺炎的全球性傳染病成為人類的新常態時,這場疫苗商場顯然還得加開多場延長賽,台灣並非全無扳回一城的機會。因此,許多專家旋即指出,若說第一階段疫苗戰的決勝點比的是研發與執行力的速度,那麼第二階段的勝負關鍵或許就是「是否選對了戰場」。 而所謂鑑往知來,在為台灣疫苗產業尋找下一波的決勝點前,得先細細檢視台灣在上一場的賽事,錯失了什麼? 依據製造原理,新冠疫苗分為核酸疫苗、載體疫苗(腺病毒)及蛋白質次單元疫苗等三大種類,莫德納疫苗(mRNA-1273)屬於核酸疫苗,AZ疫苗(AZ1222)則為載體疫苗,高端新冠肺炎疫苗屬於蛋白質次單元疫苗。 但是,在新冠疫情爆發前,台灣廠商不論對核酸疫苗或載體疫苗的投資都是「零」,根本沒有基礎。台灣大學流行病學與預防醫學研究所教授陳秀熙直言,台灣的國光流感疫苗也算成功,當初成立國家疫苗平台、國家生技平台,靠著國家力量結合了企業、NGO、學術研發、生技廠商才有機會,但,台灣的新冠肺炎疫苗產業截至目前,「整合失敗」。 究其因,高端疫苗生物製劑公司執行副總經理李思賢指出,台灣學術機構及疫苗廠商與國際水準確實有段差距,台灣投注在疫苗產業的科研和政府資金部分太過薄弱,同時也缺乏與海內外的產、學機構合作與連結。 此外,台灣疫苗產業的「關鍵多數」(critial mass)還不夠大,這其中包括了人才的數量、人力等,許多先天條件限制台灣無法成為第一,長庚大學新興病毒感染研究中心主任施信如強調,代工始終是台灣的強項,雖說檢驗試劑可以做得相對精準,但是跟大廠比起來,其實也無太多競爭優勢。 國家衛生研究院副院長司徒惠康指出,過往國際疫苗產業的概念是:一個效果不錯的疫苗,價格可以,就是大量生產供全球使用,所以對一個流行性疾病毋需開發太多疫苗,可能全球就四、五個大廠就包下來所有產量。 因此,換言之,台灣的疫苗產業,在先天發育不良,後天又缺乏成長激素加持下,導致競爭力不足。 然而發展進程落後,還不是台灣疫苗產業的核心難題。在深訪數十名生技相關的政府官員、研究人員、產業主管後,《遠見》從研發、資金及政策法規,歸納出在這場國際疫苗戰中,台灣必須面對與因應的三大問題: 迷思1〉生技是高毛利產業,為何要做代工? 首先,在研發方面,李思賢直指,台灣普遍存在的思惟「真的非常製造業」,一提及發展產業,就只想要蓋工廠,但是,許多前沿技術必須先在實驗室中扎根,通過理論反覆測試、證偽後,後續才會有工廠的戲分。 他舉例,莫德納一支疫苗的毛利有95%以上,輝瑞也非常高,跟電子業不同,生技產業其實是「高獲利、高毛利」的產業,一旦研發出來,產生的就是暴利。但生技業研發需要資金,可能處於無法回本的狀況很久,相較於電子業可能只需要一到兩年,就可以靠賣產品回收了,但是生技業研發週期可能動輒10年以上。 施信如則指出,可以強化台灣廠商「國際結盟的能力」,例如,尋求國際合作的學者給予意見甚至牽線,讓國際大廠青睞台灣有潛力的研發小廠,「國際化」是台灣生技產業提升的重點,尤其是提升具有國際合作能力的年輕人才,至關重要。閱讀完整內容