1.

二○○○年的某個週六，芝加哥的一家郊區電影院一如往常的出現看電影的人潮，他們準備觀賞下午一點五分由梅爾‧吉勃遜（Mel Gibson）主演的動作片《危險人物》（Payback）。觀眾能免費拿到一杯汽水和一桶爆米花，條件是要在電影結束後留下來，回答幾個關於販賣部的問題。而這些影迷對自己將要成為非理性進食行為的研究對象渾然不覺。

觀眾拿到的爆米花不大正常。非常難吃。其實，它之所以難以下嚥，可是經過精心設計的。爆米花在五天前就已製作完成，不僅不新鮮，而且咬不爛，吃的時候會發出吱吱聲響。有位觀眾覺得口感像極了保麗龍，還有兩個人忘記爆米花是免費贈送的，要求退款。

有些人拿到中桶爆米花，其他人則是拿到大桶爆米花，大桶爆米花的尺寸像是大型浴缸，大到可以放在院子裡當兒童戲水池。因為人人有份，所以不需要分著吃。這項研究的主題是找出一個單純問題的解答：拿到大桶爆米花的觀眾，會不會因此吃得比較多？

無論中桶或大桶的爆米花，份量都多到不可能一個人吃的完。因此，讓我們把真正的研究主題說得更具體一點：雖然大家的爆米花都多到吃不完，但拿的愈多，會不會就吃的愈多呢？

研究人員在電影播映前後偷偷摸摸的替爆米花秤重，因此能夠精確的測量每個人究竟吃了多少。研究結果令人震驚：拿到大桶爆米花的人，比拿到中筒爆米花的觀眾多吃了五十三％，相當於一百七十三大卡，也等於多抓了二十一把爆米花。

康乃爾大學食物與品牌實驗室（Food and Brand Lab）的負責人布萊恩‧汪辛克（Brian Wansink）教授是這項研究的主持人。他在其著作《瞎吃》（Mindless Eating）一書中闡述了研究結果：「我們也做過其它爆米花研究，無論調整哪些實驗的細節，結果都一樣。不管實驗地點是在賓州、伊利諾州、或愛荷華州，也不論播放的是哪一種類型的電影，所有的爆米花實驗都得到同樣的結論。當你給得愈多，人們就吃得愈多。就是這麼簡單。」1

沒有其他理論可以解釋這種行為。這些人不是因為好吃而吃（這些爆米花不新鮮又咬不爛）。也沒有要把整桶吃完的慾望（份量實在多到不可能吃得完），而研究對象是否感到飢餓，也無關緊要。這裡的結論簡單明瞭：容器愈大＝吃得愈多。

最好玩的是，研究對象拒絕相信實驗結果。電影結束後，研究人員向觀眾說明了有兩種尺寸的爆米花桶和過去的實驗結果。接著詢問研究對象，會不會因為拿到大桶的爆米花，就吃的比較多？

大多數研究對象都對這個說法嗤之以鼻，並表示「這種事根本騙不了我」，或者「我很清楚自己到底吃飽了沒。」

呵呵！

2.

假如有人讓你看了爆米花研究的相關數據，卻沒提到爆米花桶的尺寸。單就你所看到的數據，一眼就能夠看出每個人究竟吃了多少：有的人嘗了幾口、有些人吃了一堆、還有些人似乎在挑戰人類胃容量的極限。有這樣的數據，你可以放心得到以下的結論：有些人是理性的食客，其他人則是大胃王。

和你一起研究這份數據的公共衛生專家，很可能會對大胃王的健康感到憂心。他會說：「我們必須幫助這群人建立健康的飲食習慣！要讓他們知道暴飲暴食對健康的危害！」

但先等一下。要讓人吃少一點爆米花其實很簡單：用小一點的桶子裝就好了，根本無須擔心他們的健康常識和心態。

從這個例子不難看出，要讓改變從簡單（縮小容器的容量）變得複雜（說服人們扭轉想法）有多容易。而這正是關於改變，出人意表的第一件事：看似是人的問題，其實往往是情境問題。

3.

這是一本協助你做出改變的書。我們所謂的改變涵蓋了各個層面，包括了個人、組織、和社會。或許你想要幫助弟弟戒賭：或許你希望你所帶領的團隊體認經濟狀況，更懂得節流；又或許你希望有更多鄰居騎腳踏車上下班。

上述的主題通常會被分開處理：對公司高層來說，是提供「變革管理」的建議；對個人而言，是提供「自助」的忠告，至於社運人士，則是「改變世界」的建言。這種劃分實在沒有必要，因為所有針對改變付出的努力都有些共同點：任何改變都代表有人得開始採取不同的行動。你弟弟必須離開賭場；你的員工必須改搭大眾運輸工具。總之，所有為了改變所做的努力都有一個共同目的：你能否改變人們的行為模式？ 我知道你現在一定在想：人們抗拒改變。其實不是那麼簡單。每天都有新生兒來到這個世界，而每位父母絕對毫無保留的擁抱這種改變。想像一下其中的變化有多大！如果有個老闆，每天半夜為了不要緊的事大聲尖叫，把你吵醒兩次，你還願意為他工作嗎？（或是一個每次你穿上新衣服，就會吐在你衣服上的老闆？）但人們不僅不抗拒這種巨大的變化，反倒還自告奮勇。

人們常常在生活中擁抱各種大改變，除了小寶寶之外，還有婚姻、新居、新科技和新的職務。與此同時，其他日復一日的行為卻讓人抓狂：癮君子菸不離手、孩子愈吃愈胖、老公永遠學不會把髒襯衫丟進洗衣籃。

可見有些改變很困難，有些改變卻很簡單。其中的區別在哪呢？我們在本書中主張，成功的改變有一套共同模式。要能成功改變，領導人必須同時做到三件事。我們已經提過其中一件事了：要改變一個人的行為，必須改變他所處的情境。

當然，情境並非唯一要素。你可以把酗酒的人送去戒酒，借助新環境讓他保持清醒。但當他離開戒酒中心，失去了環境的幫助之後又會如何呢？當業務經理緊迫盯人的時候，你或許會看到業務的業績飆升，但當一切回復常態後，情況又會如何呢？要改變一個人的行為，不僅要改變他們身處的環境，還要影響其情感和理智。

問題在於：情感和理智往往背道而馳，而且情況非常嚴重。

閱讀完整內容