Morgan Housel
職業：協和基金合夥人、全球暢銷書《致富心態》作者
投資關鍵字：儲蓄、長期投資、低成本指數基金、定期定額
如果用自己的錢，我會這樣思考投資：
摩根．豪瑟
協和基金（Collaborative Fund）合夥人，曾是財經網站「萬里富」（The Motley Fool）與《華爾街日報》（Wall Street Journal）的專欄作家。他兩度贏得美國商業編輯與記者協會（Society of American Business Editors and Writers）頒發的最佳商業獎，兩度入圍羅布傑出商業財經新聞獎。
他的文章曾刊登於《哥倫比亞新聞評論》（Columbia Journalism Review）出版的《最佳財經寫作》（The Best Business Writing）。他是全球暢銷書《致富心態》（The Psychology of Money）的作者。
大衛．珊迪．戈特斯曼（David “Sandy” Gottesman）是第一曼哈頓顧問團隊（First Manhattan）的創辦人，也是一名身價破億的投資人。據說他在面試想加入團隊的求職者時，總是會問這個問題：「你擁有什麼？你為什麼擁有這些事物？」
他問的不是「你覺得哪些股票最便宜？」也不是「哪個國家即將進入經濟衰退期？」
他想知道的是求職者如何處理自己的錢。
我非常喜歡這個問題。這個問題能讓我們清楚看見，對專業人士來說，合理的事物（也就是他們建議你做的事）與他們覺得自己該做的事物（也就是他們自己的實際行為）之間，往往有一道無比巨大的鴻溝。
根據投資界的權威評級機構晨星公司（Morningstar）的資料，美國有超過一半以上的共同基金投資組合經理人，沒有把自己的任何一毛錢投資在自己管理的基金中。你可能會覺得這件事令人難以接受，並認為這項統計揭露了某些人說一套做一套的虛偽行為。
但這種事其實遠比你以為的還要常見。南加州大學（University of Southern California）的醫學教授肯．莫瑞（Ken Murray）二○一一年撰寫〈醫師是怎麼死的〉（How Doctors Die）一文，描述醫師為自己選擇的臨終治療，與他們建議病人選擇的有多大的差異。
「（醫師）死亡方式和其他人不同。」他寫道：「他們的特別之處不是他們接受的治療比其他美國人還多；事實正好相反，他們接受的治療相對較少。他們花了那麼多時間為其他人抵禦死亡的威脅，但輪到自己面對死亡時，他們通常抱持相當平和的態度。他們清楚知道接下來會發生什麼事，他們知道自己有哪些選擇，通常他們也有能力接受任何一種他們想要的療法，但他們往往選擇輕輕放下。」醫師可能會千方百計的想治療病人的癌症，但自己選擇的卻可能是安寧治療。
別人建議你做的事，有時候和他們實際做的有所不同，但這並不一定是壞事。這只代表當你在處理有關自己與家人的複雜問題與情感問題時，其實沒有正確答案。沒有哪個答案是放諸四海皆準的真理。
你要找的答案應該要適合你與家人，應該要符合你們共同列出的條件，應該要讓你們能感到安心，一覺到天亮。
在做決策時，你們的選項當然應該要符合一些基本標準──無論在財務方面還是醫療方面，都是同樣的道理。但在做重要的財務決定時，你不應該拿出試算表或教科書照本宣科。你做這些重要決定的場合應該是在餐桌前。你的目標通常不會是最大化投資報酬率，而是將配偶或孩子感到失望的機率最小化。我們很難用表格或算式來做出這一類的決定，而且不同人的選擇通常會有很大的差異。適合這個人的選擇不一定適合另一個人。
你必須找出適合你的選擇。接下來，我要說的是適合我的選擇。
查理．蒙格（Charlie Munger）曾說過：「我原本沒想過要變成有錢人。我只是想要獨立自主。」
我們不一定要有錢，但獨立自主一直以來都是我的個人財務目標。我沒有興趣追求最高的回報，也沒有興趣應用槓桿投資我的資產，並過上最奢華的生活。這兩者看起來都像是人們為了給朋友留下深刻印象而進行的遊戲，而且兩者背後都潛藏風險。大致上來說，我只希望能在每天早上起床時，知道我與家人能用我們喜歡的方式做我們想做的事。我們做的每個財務決定都圍繞著這個目標運轉。
我父母成年後的生活分成兩個階段：極度貧困與普通小康。父親在四十歲時成為醫師，育有三個孩子。他還在讀醫學院時就必須養活三名嗷嗷待哺的小孩，所以不得不養成節儉的心態，就算開始賺取醫師的薪水也沒有改變這種思維。我的父母在人生黃金歲月時的支出遠低於收入，儲蓄率相當高。
這讓他們獲得一定程度的獨立自主。我的父親是急診室醫師，在我看來，這是壓力最大的職業之一。此外，他還必須要輪夜班，痛苦的切換晝夜節律。過了二十年，他受夠了，所以他不幹了。我父親直接辭職，進入人生的下一個階段。
我一直把這件事銘記在心。我父親有能力在某天早上起床後，決定他只要做好準備就可以按自己的意願換一份工作。或許有些人會覺得這件事聽起來像是老奶奶等級的財務目標，但對我來說，獨立自主並不代表你要停止工作。獨立自主代表的是，你只和你喜歡的人一起做你喜歡的工作，而且你可以決定你想工作多久。
你不需要仰賴醫師的收入水準，你也一樣能達到一定程度的獨立自主。最關鍵的是，你要控制你的期望，讓你的支出低於收入。無論收入高低，獨立自主都取決於你的儲蓄率。若你的收入超過了一定程度，那麼決定儲蓄率的，將是你能否繼續維持收入較低時對生活型態的期望。
我和妻子是在大學時認識的，我們同居數年之後才結婚。畢業之後，我們兩人找到的都是入門級的工作，領的是入門級的薪水，安穩的過著簡約生活。每一種生活型態都是相對的，對一個人來說很體面的生活，對另一個人來說可能宛如貴族或乞丐。最重要的是儲蓄率，我們能靠自己的收入買下我們覺得不錯的公寓、不錯的車子、不錯的衣服、不錯的食物。我們的生活稱不上養尊處優，但至少十分舒適。
雖然我們的收入在十多年來不斷增加──我在金融業工作，我妻子在健康保險業工作──但我們大致上依然維持著相同的生活型態。這使得我們的儲蓄率不斷升高。增長的每一塊錢薪資幾乎都變成了儲蓄，成為我們的「獨立自主基金」。如今我們的生活支出遠低於收入，這樣的生活方式和我們的收入多寡關係不大，主要原因在於，我們決定要維持我們在二十多歲時就確立好的生活型態。
在家庭財務計畫方面，若說我對哪一點特別驕傲的話，那必定是我們在很年輕的時候就在這個部分達到了目標，並且在那之後都沒有改變這個目標。雖然我們的儲蓄率非常高，但由於我們對於擁有更多物質的渴望並沒有增加，所以我們鮮少覺得被迫節儉。這並不代表我們不渴望任何物質──我們喜歡好東西，也喜歡舒適的生活。只是我們沒有改變我們的目標罷了。
並不是所有人都適合這樣的規畫。我們之所以適合這樣的規畫，是因為我們兩人一致同意──我們兩人都沒有為對方妥協。能為我們帶來喜樂的事物是散步、閱讀、聽播客等，這些都花不了什麼錢，所以我們不太覺得自己錯過了什麼東西。在很罕見的狀況下，我會質疑我們的儲蓄率，但在這種時候，我總會回想起我的父母靠著多年的高儲蓄率獲得的獨立自主，於是質疑很快就會消失了。獨立自主是我們的首要目標。
第二個支出遠低於收入的好處是，你不會為了和親友比較誰的物質生活比較好，而步上永遠沒有盡頭的精神跑步機（psychological treadmill）。若你用遠低於收入的支出維持舒適的生活，不去渴望更多物質享受，你將能卸下許多人在現代已開發社會中所承受的巨大社會壓力。納西姆．塔雷伯（Nassim Taleb）解釋：「當我們有能力在永無止境的競爭環境中調節我們的行為，獲得平靜的心靈，才算是獲得真正的成功。」我喜歡這個說法。
我們追求獨立自主的決心非常強烈，以致我們做出一些理論上來說一點也不合理的決定。我們買房子的時候甚至沒有貸款。雖然這是我們所有做過的財務決定中最糟的一個，同時也是所有做過的金錢決定中最棒的一個。在我們買房子的時候，房貸利率低到不可思議，任何理智的顧問都會建議我們利用廉價貨幣的優勢，把多出來的錢拿去投資報酬率更高的資產，例如：股票。但我們的目標不是成為冷靜理智的人，而是做出適合我們心理狀態的決定。
擁有房子為我帶來的獨立自主，遠遠好過利用划算的房貸進行財務槓桿獲得額外收入的喜悅。無須每月付款的感覺，也遠遠好過最大化我們名下資產的長期價值。這樣的投資規畫讓我有獨立自主的感覺。
任何人都可以指出這個決定有哪些缺點，或者指出他們絕對不會這麼做的原因，我不會駁斥他們的論點。從投資理論來看，這個決定毫無邏輯；但這個決定適合我們。我們喜歡這種買房方式，這才是最重要的。好的決定並不一定是理性的決定。你終究必須在某個時間點選擇你要當個快樂的人，還是「正確」的人。
除此之外，我們也把資產中的現金比例維持得很高，比多數財務顧問的建議還要高──若不把房子算在內，我們的資產中大約有二○％的現金。這個決定在投資理論中也同樣不合邏輯，我也不會建議其他人這麼做。我們會這麼做，只是因為這是適合我們的方式。
我們認為，現金就像是獨立自主必需的氧氣。更重要的是，我們絕對不想在不得已時賣掉目前持有的股票，所以我們才會維持這麼高的現金比例。我們希望在未來遇到巨大開支時，能夠儘量把賣股票換現金的必要性下降到幾乎為零。我們對風險的容忍程度，就是比其他人還要低。
從我過去了解到的各種個人財務狀況來看，每個人終究會遇到預料之外的巨大開支，沒有人例外。正是因為這些開支是預料外的，所以人們不會為此事先做好計畫。詳細了解我們財務狀況的人很少，這些人通常會問我：「你們存錢是為了什麼？你們要買房嗎？買船嗎？買新車嗎？」不是，我們沒有要買任何東西。我存錢，是因為這個世界丟出曲線球的頻率遠比我們以為的還要高。若我們不需要為了意外開支而被迫賣掉股票，那麼我們就能儘量延長持股的時間，有更高的機率讓這些股票持續複利下去。查理．蒙格說得好：「複利的首要規則，就是永遠別在沒必要時中斷複利。」
我與家人如何看待投資
剛開始工作時，我總是自己決定要買哪些股票。當時我們持有的只有個別股票，多數股票都是波克夏．海瑟威（Berkshire Hathaway）或寶僑（Procter & Gamble）等大型公司，少數股票則來自我認為投資價值夠高的較小型公司。在二十歲到三十歲之間，我在任何一個時間點都持有大約二十支個股。
我不知道我自己在挑選股票的那段期間表現得如何。我的表現有贏過市場嗎？我不確定。我就像多數自己選股的人一樣，總會遇到賠錢的時候。無論如何，後來我的觀點逐漸轉變，如今我名下的所有股票都來自低成本指數基金（lowcost index fund）。
我不覺得主動挑選股票有什麼不好的地方，無論你是自己挑選股票或者把錢交給主動型基金經理人，都很不錯。我認為確實有些人的表現能勝過市場的平均值──只不過這件事情其實非常困難，比多數人想像的還要困難很多。
若要用一句話來總結我對投資的看法，這句話大概是：所有投資人在挑選策略時，都應該選擇最有可能成功達到目標的策略。我認為對多數投資人而言，定期定額投入低成本指數基金是最有可能長期成功的投資方法。
但是，這並不代表每一次的指數投資都能成功，也不代表每個人都適合這種投資方法，更不代表主動挑選股票注定會失敗。整體而言，金融界目前太過根深蒂固的認為，我們一定要在這兩者之中擇一──那些強烈反對主動投資的人尤其如此。
打敗市場本來就是件難事，成功的機率應該很低。如果這些事情簡單到每個人都能做到，市場上就沒有機會可言了。所以，當我們看到大部分試圖打敗市場的人都以失敗告終時，我們也無須訝異（根據統計資料顯示，在二○一○～二○一九年這十年間，八五％的大規模主動投資經理人表現都低於標普五百〔S&P 500〕）。
在我認識的人當中，有些人認為想要勝過市場是很愚蠢的行為。儘管如此，他們依然會鼓勵自己的孩子追求這個難以企及的目標，成為場上的專業選手。每個人都有權利做出自己想要的選擇。人生其實就是一場機率遊戲，而我們對於機率的看法各自不同。
我在投資多年後逐漸意識到，如果我們能在未來數十年繼續把錢投資在低成本指數基金上，放任複利錢滾錢的話，我們有很高的機率能達成家庭財務目標。這個觀念大致上來自我們節儉的生活模式。如果你無須冒著額外風險嘗試超越市場，就能達到所有目標，那又何必去冒風險呢？就算無法成為這個世界上最傑出的投資人，我也不會遇上什麼問題；但變成糟糕的投資人，對我來說，絕對會是個大問題。每當我從這個角度思考，我就能毫不猶豫的選擇並持有指數基金。我知道並非所有人都同意這套邏輯，對我那些以戰勝市場為專業的朋友來說，尤其如此。我很敬重他們的工作，但對我們家來說，低成本指數基金才是最合適的投資方式。
我們每次領到薪水，就會把錢投資到指數基金──這些指數基金中有美國股票也有外國股票。我們沒有設立明確的目標，只是把開銷剩餘的錢投資進去而已。我們把退休基金帳戶的存款上限調到最高，用來投資這些基金，並且也拿去投資孩子們的五二九大學儲蓄計畫（529 college savings plan）。
我們的投資僅止於此。事實上，我們的總資產就只有三樣東西：一棟房子、一個支票帳戶和領航集團（Vanguard）的幾支指數基金。
我們不需要更複雜的投資方式。我希望一切都能保持簡單明瞭。我最相信的其中一條投資哲學是：你為投資付出的努力和你獲得的回報之間，只有極低的關聯性。這是因為，真正在推動這個世界的其實是那些頂尖的成功人士──大多數收益都流入極少數人的帳戶中。無論你多麼努力投資，只要你沒有達成策略中最關鍵的那兩、三個條件，你必定無法順利；反之亦然。無論再怎麼簡單的投資策略，只要好好掌握成功的必要條件，這個策略就能順利運作。我的投資策略不需要我自己挑選正確的產業，或預測下一個經濟衰退期何時到來。我的投資策略需要的是高儲蓄率、耐心，以及樂觀預期全球經濟將會在未來數十年創造更高的價值。我為投資付出的努力幾乎都用於思考這三件事──尤其是頭兩個我自己就能控制的條件。
有鑑於我過去曾改變過投資策略，未來我當然也有可能再次改變策略。
無論我們用什麼方法儲蓄或投資，我都很確定我們的最終目標會是獨立自主，我也很確定我們每次選擇的都會是能讓我們一夜好眠的策略。
這就是我們的終極目標：完全掌控致富心態。
不過請別忘了，每個人都有權利做出自己想要的選擇。無須認為他人的投資策略過於瘋狂。 閱讀完整內容
