到目前為止的各章，是設想財貨就像水或食物一樣，由擁有者一個人消費（即使可以將財貨給別人，但也只有那個人可以消費），這類財貨稱為「私有財」。本章將探討非私有類型的財貨。人人皆可共同使用、且即使自己沒有出錢也可以使用的公共財，若是交由每個人自發性地供給，就有可能供給量不足。
四種財貨
我學了大半輩子的經濟學，深切感到太陽真是偉大。無論我有什麼煩惱，晴天時只要到海邊、河邊或草原上走一走，心情往往豁然開朗。工作的截止期限到了也無所謂，頂多被大罵一頓，先放著不管，只能對拜託我做事的人說聲歹勢。或許是因為在太陽底下動動身子，就能使腦內掌管提高幸福感的物質流動得更順暢一些吧。沒有所謂的煩惱，只有處在煩惱狀態的腦，既然如此，用物理方式改變這種狀態不就好了。
不好意思，說了些自己的想法。回到經濟學的話題。
人類不同於植物，無法行光合作用，換言之，為了活下去，就不能沒有水和食物。那麼到底太陽這種財貨，和水或食物在消費上到底有什麼不同呢？在此我要舉出兩個特點，來說明水或食物會用盡但太陽用不盡，再從這些特點對各種各樣的財貨進行分類。
◆競爭性：無法許多人同時使用
◆排他性：只有付出自己的一份貢獻的人才能使用
水或食物具有競爭性。我喝的水、吃的東西，別人無法吃、喝。此外水和食物有排他性，我擁有的水和食物，只有我或是我同意的人才能飲食。
另一方面，太陽既不具競爭性，也不具排他性。我沐浴在陽光下的同時，別人也可以這麼做。此外任何人都可以蒙受太陽的恩惠，就算沒有納稅，沒有繳入會費，也都可以沐浴在陽光下。
太陽慷慨大度地存在，既不是某人製造的，也沒有人為太陽付出生產成本。但是一般而言，不具競爭性與排他性，換言之任何時間、任何人都可以蒙受其利的財貨，並不是自然地來到這個世界，多半都是由某人供給的。
具競爭性和排他性的財貨稱為私有財（private goods）。目前為止我並沒有明說，其實這本書中我在考察市場狀況時，是將財貨設定為私有財。本章則是想探討與私有財相反，不具競爭性與排他性的公共財（public goods）。首先我要舉幾個公共財的例子。
〔公共財的例子〕
◆國防 當國家保衛人民抵禦外侮時，該國的全體國民同時蒙受國防的好處（非競爭性），即使沒有納稅的人也蒙受其利（非排他性）。
◆一般道路 其他人使用道路，只要不是造成大塞車，大家都可以同時使用（非競爭性），即使是沒有納稅的人，也無法限制其使用道路（非排他性）。
財貨要不具排他性，有幾種現行的模式，包括：實質上無法排他、從社會的角度不應排他，以及從經濟的角度無法排他等等。
以國防來說，沒有納稅的人也無法在實質上排除其享受國防的利益；此外，生命安全為基本人權之一，從社會的角度也不應該排除。
就一般道路來說，沒有納稅的人，也擁有「移動自由」的基本人權，從社會的角度不應將之排除。此外，對沒有納稅的人限制其使用一般道路，要花大錢設置監視器或閘門，不符合經濟效益。
高速公路屬於非競爭性但具排他性的俱樂部財（club goods）。高速公路只要用路人不是多到引起塞車，大家都可以同時使用（非競爭性）。此外，不繳納高速公路使用費的人，就無法使用高速公路（排他性）。高速公路採使用者付費的方式，其想法的基礎是，高速公路所提供的服務已超越了「對移動自由的保障」，因此沒有人權上的問題。
具競爭性但不具排他性的是共有財（common pool goods），例如漁業水域。漁夫們在漁業水域競相捕魚，屬於競爭性。但是只要持有捕魚的許可執照，就不能對其設限（非排他性）。如果大家不控制漁獲量，就可能變成濫捕，導致海洋資源的快速枯竭。
圖9-1 整理了以上四種財貨的分類。
圖9-1 四種財貨
公共財的自發性供給
接著來探討公共財的自發性供給問題。有人會問，不具備排他性和競爭性的財貨，會因為大家自發性的行動而供給無虞嗎？這個問題我用以下的情境來說明，應該就會清楚了。
現在有A、B兩人，各自選擇是否要將自己的錢捐出來做為公共財。
無論自己是否捐獻（亦即不具備排他性），都可以同時使用這個公共財（亦即不具競爭性）。自己捐獻的公共財不光是自己受益，也造福他人，也就是說自己即使沒有捐獻，也可以從對方的捐獻中獲益，變成搭便車（freerider）。如果A和B都打算搭便車，就沒有人提供公共財了。
圖9-2 報償矩陣
來看圖9-2 的報償矩陣所顯示的狀況。圖上的四格，分別對應可能發生的四種情況。這些情況包括：（一）A和B都捐獻；（二）只有A捐獻；（三）只有B捐獻；（四）A和B都不捐獻。每個格子中的數值，左邊代表A的獲利，右邊代表B的獲利。想進一步了解表中數值計算方式的讀者，可以參照該圖的說明內容。
在這種狀況下，A該選擇捐獻還是不捐獻？如果B捐獻的話，A不捐獻比較有利（5 大於4），如果B不捐獻，A仍是不要捐獻比較有利（3 大於2）。因此B不論捐獻與否，對A來說都是不捐獻比較有利。
從這個例子的「不捐獻」可知，不論對方的選擇是什麼，你都可以找到一個比你任何其他選擇更好的選擇，這個選擇就稱為優勢策略（dominant strategy）。不捐獻是A的優勢策略，B也一樣，也就是不管A捐獻與否，總之B不捐獻比較有利，因此不捐獻也成為B的優勢策略。
A、B各自選取「不捐獻」的優勢策略，這樣的狀態稱為優勢策略均衡。優勢策略均衡下，A的利得為3，B的利得也是3，但卻不是對兩人皆有利的狀態。「A捐獻，B捐獻」的狀態下，A的利得為4，B的利得也是4；也就是當兩人都不捐獻時，各自的利得為3，但兩人都捐獻的話，各自的利得上升到4。
如果可以從兩個人都不捐獻變成都捐獻，兩人的利得會都從3 上升到4，進入「柏雷托優勢」的狀態，但如果公共財的供給要靠參與者自發地提供，結果反而是出現「柏雷托劣勢」。果真如此的話，對策之一是政府強制課稅，將稅金當作供給公共財的財源。
只是，政府決定要對誰課多少稅、公共財的量要多少才適當，又是另一個難題。把放著擺爛的問題推給政府，不保證就可以順利運作。什麼樣的社會機制才能順利發揮機能，就要靠機制設計（mechanism design）這一門將賽局理論應用在制度設計上的專業來處理。
