28年情斷，藝人夏光莉怒告藍文青

文／梁元齡 藝人夏光莉（本名夏宗莉）、藍文青交往長達28年，幾年前不歡而散分手。交往期間，兩人情同夫妻、「同居共財」，不僅長期共同生活，對外表明對方是自己的伴侶，也相互提供財務跟事業的支援。

夏光莉對外解釋，兩人之所以沒有正式結縭，是因為藍文青以「命格若結婚會有血光之災」為由，拒絕跟她登記成為法律上的夫妻。

她指控，藍文青總是信誓旦旦對她承諾：一生只認定夏光莉為妻，願一輩子同甘共苦、相依為命，等到兩人80歲時再舉行「世紀婚禮」，正式迎娶夏光莉。這讓夏光莉毅然決然息影，甘以同居伴侶之姿替藍文青的事業付出，「為彼此共同的將來努力打拚」。

直到2018年底，夏光莉才意外發現，原來藍文青過去15年來頻頻出軌、出入聲色場所，甚至與第三者生下3名子女，氣得她一狀告上法院。夏光莉在判決書中指出，2人雖然沒有到事務所登記結婚，取得法律上的結婚效力，但雙方屬於「無名卻有實」的夫妻，依然提出民事訴訟，向藍文青請求分配28年來共同創業累積的財富，包括夫妻剩餘財產6,856萬元。

然而，台北地方法院認為，夏光莉和藍文青既不是法律上、也不是事實上的夫妻，判她敗訴，不能請求剩餘財產分配。僅僅差了一張紙，彼此的權利義務就天差地別。

夫妻財產制分3種 婚後繳房貸、保費也能平分

分配剩餘財產，是法律賦予夫妻離婚時的權益。許多人結婚後，兩人生活綁定、財富也共同累積，為了避免離婚時財產都留在其中一人身上，對另一方不甚公平，就有了分配剩餘財產的規定。通常來說，夫妻財產制分為3種：

1.法定財產制：財產分成婚前、婚後；婚前的財產歸於各人，婚後財產則共同擁有，離婚時可以針對對方婚後累積的財產，請求分配給自己（《民法》第1017條）。

2.共同財產制：夫妻間財產共同擁有，即使是對方婚前的財產（如婚前買的房子）也能請求分配給自己（《民法》第1044條）。

3.分別財產制：夫妻間財產各自處分，不因結婚而共同擁有任何對方的財產，所以離婚時無法請求任何財產分配（《民法》第1031條）。

可道律師事務所合夥律師許亞哲指出，根據我國現行法規，如果沒有經過特別約定或註記，一般都是採用「法定財產制」。

如果是法定財產制，婚前買的房子，離婚時依然是屬於自己的；但婚後買的房子、保險，或是婚後為婚前房產繳的房貸、婚後累積的保險價值準備金，就必須視為兩個人的共同財產，另一方都有權請求平分。

同居算「事實上夫妻」嗎？對外互稱夫妻可能就算

夏光莉沒有結婚，卻提出「事實上夫妻」為理由來請求分配財產，看似不合理。但其實，沒有登記結婚的伴侶，法律也不是完全不保障，只是保障相對於結婚少很多。

許亞哲指出，法律中確實有「事實上夫妻」的概念，相對於「法律上夫妻」而存在，意思也就是雖然形式上、文書上這兩個人沒有登記成為配偶，但可從其他生活的實際情況，推知此兩人形同夫妻。事實上夫妻通常要符合兩個條件：

1.客觀上，存在共同「生活」、「經濟」、「性」等關係。

2.主觀上，雙方必須要有結為夫妻的意思表示。

「舉例來說，雖然沒有去登記結婚，但對外都稱呼彼此為老公（先生）、老婆（太太），親屬間也都視兩人為夫妻，就有機會被法律上認定是事實上夫妻，」許亞哲說：「曾經有案例，是男方侄子稱呼女方為舅媽，也能當作事實上夫妻的佐證。」

換句話說，只要鄰居、親戚、外界都認為兩人是夫妻，那麼即使沒有結婚，依然可以被認定成事實上的夫妻。

在夏光莉的案件中，由於兩人多次公開表明雙方沒有結婚、不是配偶，法官認為他們只能算是同居的情侶。不過，由於「事實上夫妻」沒有明文寫在法條中，因此也十分仰賴法官的認定，相對於結婚也少了很多權利。 法律上夫妻保障更確定 經濟弱勢方會較有利

法律上、實質上夫妻的權利差在哪裡？許亞哲指出有以下幾個比較重大的差別：

●夫妻財產權

分手時請求分配剩餘財產，只存在於「離婚」的情境，有結婚才有辦法請求；如果從來沒有結婚，就無法分配剩餘的財產。

●侵害配偶權

只要是結婚的夫妻，其中一人有任何精神、肉體上出軌行為，輕至牽手擁抱、重至發生性行為，都構成侵害配偶權，另一人可以請求賠償。但若只是一般情侶，跟其他人過從甚密，也沒有理由限制對方的行為。

●同居義務

結婚的夫妻負有「同居義務」，如果其中一人沒有正當理由、拒絕跟對方同住，另一人也可以向法院提告，要求對方同居。

●繼承權

配偶是第1順位的當然繼承人，繼承權優先於其他任何人；即使其中一人預先列遺囑，表示不分任何遺產給配偶，法律上仍有「特留分」，保障夫妻之間的繼承權益（見表1）。 針對「事實上夫妻」分手，曾經有請求贍養費、家庭生活費用、扶養費成功的例子，但實務上仍是極少數。許亞哲坦言，「事實上夫妻」請求困難，即使有，請求金額也不高。

整體來說，法院對於「事實上夫妻」認定嚴格，即使通過認定，能請求的權利範圍、金額都遠低於結婚的配偶。「若確實經過結婚登記，後續能帶來的法律保障是確定的，不會有請求依據上的困難。」對於經濟較弱勢的一方而言，許亞哲強調，在法律上締結婚姻是一個更好的選項。

不過他也提醒，許多人結婚時並沒有釐清權利義務關係，成為日後分手的隱憂，因為婚姻給予雙方保障，也同時帶來限制，是好是壞，端看雙方當下需求。「人們通常在結婚之初情意綿綿，認為婚姻保障了彼此的感情；但一旦感情生變，通常會反過來認為婚姻是一道枷鎖。」

許亞哲說，決定結婚前應當充分溝通，了解實際的權利義務、自己需要什麼樣的生活。比如自始至終沒有結婚的人，可不受限制與他人發展親密關係，就被某些人視為一種「自由」。 閱讀完整內容