Web 2.0發展至今，谷歌與臉書海量收割利益，大數據成為數位時代的油礦，網路使用者失去掌控權。為了打破這種中心化結構，成為Web 3.0的核心理念。

黃哲斌／新聞工作者、自由撰稿人

過去幾年，我們聽過不少新穎科技名詞：區塊鏈、加密貨幣、NFT（非同質化代幣）、DeFi（去中心化金融），還有當紅的元宇宙。它們略帶神祕色彩，閃亮、陌生、充滿幻想空間，彷彿異國性感香料。如今，在這一切之上，出現了魔王級詞條： Web 3。

科技圈頭號網紅（或酸民）伊隆．馬斯克，在社群平台猛虧Web 3，酸度破表；支持去中心化社群的推特創辦人傑克．多西，也不看好Web3。他們添柴入灶，引爆一波波論戰，讓新年伊始，網路圈就熱鬧非凡。

畸形的網路世界 去中心化聲浪興起

然而，這不代表Web 3 就是一場空笑夢，也不意味名詞背後毫無前景價值。相反的，Web 3 或有些人口中的Web 3.0，可能是未來幾年最重要的網路概念之一。

Web 3 尚難精確定義，簡單說，就是以分散式儲存、運算、記錄的「去中心化網路」，區塊鏈是其中代表。從網路演化的角度，WWW（全球資訊網）開啟Web 1.0 的時代，讓我們可以單向瀏覽、連結資料； Web 2.0 讓網友互相對話，組成社群，凝聚類似維基百科的群體力量。

問題是，Web 2.0 發展至今，谷歌與臉書（及其旗下應用）海量收割用戶資料與廣告利益，亞馬遜等電商龍頭壟斷網購市場，大數據成為數位時代的油礦，網路使用者成為學者口中的「數位農奴」，失去自身資料與數位經濟活動的掌控權。為了打破這種中心化結構，各種技術倡議與實驗，成為Web 3.0 的核心理念。

近年狂吸全球資金的比特幣，原始理想也是如此，藉由分散式帳本技術，希望跳過金融體系的重重跨欄障礙，打造一種去中心、去機構化的貨幣信任體系。長毛象（Mastodon）等去中心化社群平台，試圖推翻臉書、IG獨占用戶個資及審查大權的畸形生態，它們早已在實踐Web 3 的精神。

中文世界的具體例證，當屬結合個人創作、網路社群、創造者經濟的The Matters，這個由《端傳媒》前總編輯張潔平創辦的平台，將網友貢獻的內容寫進區塊鏈，讓整個社區理論上永存於網路世界，同時與名為LikeCoin 的虛擬貨幣結合，創造社區訂閱、打賞的經濟活動。最近則推出ＮＦＴ頭像，用戶認購後，未來創作可能產生加值空間，更可藉此參與平台治理。

The Matters 走在中文Web3 最前線，從它們身上，可以看到Web 3 的浪漫潛力與現實障礙。理想世界裡，讀者可以支持喜愛的創作者，認真寫手可以專注創造並獲得報酬，上萬人的社群平台可以自我管理（The Matters 只有兩名全職員工），所有資料都不會被平台經營者粗暴刪除或竄改，支撐平台的貨幣體系可以長期運行甚至增值。 當然，我們都聽過，現實比理想更骨感。The Matters 光是用戶群體能否取得共識、自我治理，不時在平台上引起激烈爭論，網友糾紛由誰來裁決、哪些貼文構成犯規、是否應該刪文或停權，都拉扯著中心化／去中心化的兩難。

The Matters 的勇敢嘗試值得尊敬，畢竟，沒有反叛者，就不會有革命。然而，Web 3 的陰暗面遠遠不只如此。比特幣虛耗能源、涉及洗錢的流弊，早已遭人詬病；極端團體利用Web 3.0 不受審查的特性，散布假訊息與仇恨言論，甚至應用於網路犯罪，都是尚難杜絕的嚴重副作用。

Web 3 與Web 3.0 有何不同？答案是，概念大致相同，起源卻不一。在區塊鏈、加密貨幣等技術社群中，近年常以Web 3 定義相關概念與產品；Web 3.0 雖是一個舊名詞，卻在去年下半年聲量暴增，充斥於各大投資論壇，因而被懷疑只是投資客炒完ＮＦＴ，拿來炒作下一波話題的噱頭。

糾葛的利益網絡 資訊平權仍有長路

這也是馬斯克質疑Web 3 只是「花俏行銷關鍵字」的主因，傑克．多西也擔心，Web3 的崇高理念，難逃被創投公司打包帶走的命運。或如數位媒體專家布萊恩．莫里塞的反思： Web 3 是否只是人們「對當前科技狀態失望的反應總和」？

就像人工智慧，你以為它是一項科技，其實不只，它同時是文明需求、經濟進程、社會倫理等條件交互作用的結果。Web 3 也是如此，社群平台權力失衡、廣告與注意力經濟失序、媒體與數位溝通體系失效、網路個人則失去資料自主權與隱私控制權，這一切，推動「資料解放，回歸個人」的呼聲，進而構成Web 3 改革倡議的鬆散聯盟。

然而，就像元宇宙熱潮，Web 3 能否實現資訊平權的理想，或被臉書等Web2.0 霸主生吞活剝？這是大哉問，背後利益糾葛與愛恨情仇，堪比《駭客任務》紅藥丸與藍藥丸的哲學問題。

閱讀完整內容