不必反對「必要消費」，也不用提倡「極簡主義」，但欲望與經濟水準應該維持平衡，才能心有所想，無所掛礙。

文／林夏薩摩

01

我和大多數獨自在大城市打拚的人一樣，還沒買房，目前也買不起大城市的房。換句話說，我在這沒有固定的住處，所以，每次因工作變動或房租上漲導致的搬家都是令我最頭疼的事情。

家裡囤積的東西太多了，衣服、鞋子、包包、書，還沒拆封的化妝品、自行配置的小家電，和一些當初不知道為什麼要買、以為很有用其實沒派上什麼用場、買來以後基本上沒用過的東西。以至於每次打包到最後，我都會一臉頹然地坐在地板上，心情比鉛球還沉重。

每每望著一屋子的狼藉，堆滿桌子的化妝品，掛滿衣架的包包，我總覺得自己像一隻被女巫詛咒困在古老城堡裡的大笨龍，看似屁股底下坐著幾輩子也用不完的金銀珠寶，很富有，但那些東西說到底只是帶不走的負擔罷了，遠沒有能隨時飛出去玩來得爽快。

我經常恨不得把所有的東西都打包送人或扔掉，只留下錢包、身分證件、手機、電腦和幾件當季正在穿的衣服，好輕鬆地拎著包包就能入住新租的房子。

我承認，最開始，物欲上的滿足和物質上的占有是快樂的，可當你本身處在一種「不安定」的生活狀態下、經常搬家時，物品的囤積，尤其是體積、重量都大的物品的囤積無疑是一種巨大的負擔。

如果可以，我想把我的生活物品裝進兩個行李箱裡，說走就走，沒任何負擔。

02

幾乎每個女生家裡都有一個堆滿了化妝品的梳妝檯，我也不例外。我租的房子沒有梳妝檯，我就從網路上買了一張書桌當作梳妝檯用，眼見它從空無一物到被堆滿的化妝品壓彎了腰，變成了肉眼可見的小盆地。但我真的需要那麼多東西嗎？

就拿口紅來說，理論上，一支口紅能用半年左右，使用頻率低的話甚至能用到一年以上。

我的口紅架上有二十多支口紅，包括各大品牌，受網路行銷和當季潮流的影響，每季還會買新的色號。每次化完底妝站在它們面前挑選色號的時候，都不免恍惚幾秒，哪怕我有十張嘴，每天用也塗不完這些口紅，無法保證每一支都物盡其用，壽終正寢。

一個包，不管是小羊皮、牛皮還是帆布包，國際大牌還是國內小眾品牌，它們都不是紙糊的，使用得當的話，五個包包就能覆蓋人生的絕大多數場合（通勤、約會、旅行、自習、購物），就能用一輩子了，但我在處理掉一部分的情況下，還有十多個包。

鞋子就更不用說了，就算有三十雙鞋，每季經常穿的也絕對不超過五雙。

洶湧澎湃的購買欲到底從何而來？為什麼明明用不了那麼多東西，卻一直在瘋狂地買買買？是出於比較心態嗎？

問了身邊幾個女生朋友，她們的處境也跟我差不多，大家似乎都被消費主義和網路行銷洗腦了。

上半年有年節、母親節和六一八，下半年有雙十一、雙十二和耶誕節，期間還夾雜著各種品牌日、店慶、周年慶等，購物平臺和商家處心積慮地把許多日子都變成「刺激消費的購物節」，社群媒體和網路到處宣揚消費主義：天啊呐，這支口紅太美了，塗上它你就是瑪麗蓮夢露，那支塗上簡直就是奧黛麗赫本本人，你一定要買它買它。不論什麼季節，都有人向你推薦流行穿搭、時尚配飾，你還沒掌握當季穿搭的要領，商場和網拍都已經上架下一季的潮流穿搭了……潮流快到你腳底抹油也根本追不上。

精明的品牌方、商家和網紅們，尤其擅長販賣「顏值焦慮」、「身材焦慮」，把你的戀愛運氣、社交圈層、職場發展和人生軌跡都分別貼上標籤，給出通用的解決方案—花錢購物，買買買。

當你覺得自己糟糕，被某種焦慮、恐懼情緒支配時，錢就進了商家的腰包，這條準則，全球通用。

在紀錄片《無節制消費的元兇》（The Men Who Made Us Spend ）裡，心理學家克勞岱．拉貝爾指出，人類的原始欲望決定了有意識的選擇，如果能破解潛意識的密碼，就能找到把東西賣給客戶的最有效方法。

他曾擔任家樂氏、通用等公司的顧問，在長達三十年的時間裡戰績斐然，擅長操控人心，將人類心理上的恐懼轉化成兇猛的消費力。

拉貝爾博士舉了個經典的例子。戰後悍馬（Hummer ）在美國的銷量很好，這主要是因為它傳遞出「別惹我」的資訊。他認為人們對危險和恐懼的認知，是購買汽車的絕對動機，二十一世紀初SUV占據了美國汽車銷量的20%也恰好佐證了他的觀點。

在經濟騰飛、產能過剩和商家追求利益的時代背景下，廣告圈裡逐漸形成了以引發消費者焦慮為目標的行銷體系，且屢試不爽。很多國內外廣告案例用的都是相似的配方：先給消費者製造一種焦慮，講述一些他們不瞭解但很可怕的事情，然後再介紹一種神奇的解決方法。

消費者上鉤，商家成功賣出東西。

「打折促銷、限時搶購」像鬧鐘一樣催著消費者下單支付。高明的行銷手段讓很多人錯把消費當品味，以為背名牌包穿大牌衣服就是品味好的象徵，頻繁出入高檔消費場所就能讓人高看幾眼。

這實在是大錯特錯。

03

如果不想掉進商家的圈套，不喜歡掉入陷阱的感覺，就應該著眼於自身實際需求，理性消費。可偏偏消費又能夠刺激多巴胺分泌，讓人產生愉快的情緒，很難抑制。

就拿我的朋友安妮來說吧，她是公關公司客戶經理，都市時髦精英的典型。

你永遠能在她身上找到最新的潮流元素。Giorgio Armani #400 還沒大幅請網紅做行銷的時候她就已經塗著它約會了；某女星背Chloe 小豬包沒多久，她就背著同款出現在某個朋友的生日派對上了；別人還不知道Jo Malone 藍風鈴是什麼的時候，她已經用膩了擱在化妝臺上讓它積灰塵了；別人還沒搞清楚玻尿酸和菸鹼醯胺的區別呢，她都升級到「果酸換膚」模式了。

粗粗算來，她這兩年光花在買化妝品、保養品、包包、配飾和微整形上的錢已有將近五十萬塊。她一年的薪資和年終獎金加一起有一百萬左右，可工作好幾年了，銀行帳戶裡的存款卻不到六位數，每個月收到薪水後的第一件事就是還信用卡分期。

本來嘛，女生經濟獨立，自己賺錢自己花，無可厚非。她一直這麼心安理得地過著高級白領的小資生活，直到她爸爸意外摔傷住院，她連十萬塊的住院費都拿不出來，只能四處找朋友借，這才意識到問題的嚴重性。

工作這幾年，她一個人在大城市，表面無比光鮮，咖啡美酒、派對旅行，除卻瘋狂熬夜加班的日子，餘下的時間裡，從一個局浪到另一個局，花錢大手大腳，毫不顧忌，不瞭解的都以為她是白富美，最不濟也出身小康家庭。

但其實，她老家在一個非常窮困的偏僻小城，出身普通家庭，父母早年退休以後就沒有穩定的收入，靠打零工過生活。大學時代最潦倒的時期，她吃泡麵配榨菜，日盼夜盼獎學金，靠家教補貼生活費。要是她以前花錢注意一點，別說十萬塊醫藥費了，普通城市裡一間房子的頭期款都存夠了。

那次以後，她痛定思痛，決心改頭換面重新做人。她忍了好幾個月沒買一件新衣服，沒進行任何奢侈品消費，也不怎麼趕流行了，減少聚餐，戒吃外送，一有空就自己做飯吃，把信用卡欠的錢一次還清了，又下載了記帳的App，記錄每一筆錢的進出，每月開始強制儲蓄薪水的30%。

上一次見她聊天，她強調了好幾遍：「我以後再也不亂花錢了。從今天開始，我要當個錢嫂，以賺錢為動力，把存錢當興趣，不然抗風險能力太差了。再也不想硬著頭皮跟人借錢了。」

04

安妮已經從盲目消費的陷阱裡走出來了，但很多人還沒有。

那些天天對你鼓吹「要消費、我要的現在就要、不顧現實只管今朝有酒今朝醉」的人都是在害你。美妝部落客和商家才不會為你打算，他們所鼓吹的新產品、新技術、新潮流，99%都是出於賺錢的立場，你可千萬別當真。

聽我一句勸，別讓錢包被鼓吹消費的商家們掏空了，手有餘錢很重要，因為你永遠不知道什麼時候要用到錢。人到了一定年紀以後，安全感大部分來自銀行帳戶裡的存款位數。越是經濟不自由的人，越要保證物欲上的輕盈，保持隨時能爽快離開，在哪裡都能瀟灑地重新開始生活的資本。

我從來都不反對「必要消費」；我也不提倡「極端極簡主義」，一口氣把能扔的東西都扔了，結果下次要用了還是得重新買，耗時又耗錢；也不提倡為了每月省點錢就勒緊褲腰帶，飯也不好好吃，把日子過得苦哈哈，賺錢不就是為了花嗎？人活著除了實現自我價值以外，不就圖個開心嗎？

我真正反對的是「欲望與經濟水準不符合的超前消費和被行銷洗腦、出於比較心理瘋狂生長的購買欲」。一個成年人，得知道自己有幾斤幾兩，應當選擇最適合自己的生活方式和消費方式。

至於那些有錢人，他們錢多，房子大，買再多的東西家裡都有地方堆，愛怎麼消費是他們的事情，他們負擔得起，旁人沒什麼立場指手畫腳。人生沒有標準答案，大家各有各的活法。

梭羅在《湖濱散記》裡說：「我願意深深地扎入生活，吮盡生活的骨髓，過得紮實、簡單，把一切不屬於生活的內容剔除得乾淨俐落，把生活逼到絕處， 用最基本的形式， 簡單， 簡單，再簡單。」

而我想說， 我熱愛生活， 但不願被生活和物質綁架， 渴望飛翔，有輕盈的翅膀和適度的物欲，希望能對每一件常用的物品和它的歷史如數家珍，比起盲目購買、囤積， 更想盡情發揮每一件物品的使用價值，珍惜附著在每一件物品上的情感連結， 心有所想，心無掛礙， 能隨時出發和停留。

摘自：《這僅有一次的人生，我不想說抱歉》文／林夏薩摩 閱讀完整內容