街口三番兩次對金管會「先斬後奏」，甚至有意無意間拿新創要脅金管會，但效果不大，註定成為「黑五類」，未來的「金融創新」之路只會走得更蹣跚、艱困。 元旦才過，街口支付又跟金管會槓上。街口支付就如一個調皮頑童，不斷撩撥、觸犯著「大人們」的底線、禁忌。這是一場會反覆出現、創新衝撞既有法規的爭鬥。

台版餘額寶一上線就被糾正

事情起緣是街口支付要搞類似對岸支付寶的基金功能──餘額寶。這是把原來的支付系統，擴充增加吸金、投資的功能，實質上也等於是募集一檔基金，給予投資者「保證收益」。

街口不是第一次要這麼做。二○一八年時，街口就有意推出「台版餘額寶」的街口託付帳戶，並宣稱「保障年收益」，結果行銷廣告一上線，金管會的糾正立即尾隨而來，讓這個計畫喊停。

隔了一年多，街口提出幾乎完全一樣的計畫捲土重來，原因有二：外在環境方面，金管會在一九年十二月開放電子支付機構可以代收付、投資於基金商品，如此一來就把原本只是支付性質的「線上金流」與投資性質的「金融商品」串聯起來了。內部方面，街口設計出專戶與退場機制，認為可確保一．五％收益率的承諾，因此再次推出街口「託付寶」。

不過，這次街口犯下與上次同樣的錯誤：先斬後奏、不尊重監管單位。結果大大惹怒金管會，不但到街口集團旗下的「街口投信」進行突襲檢查，也放出「最嚴重可撤照」的警告。

街口自知事態嚴重，馬上收手。但經過這麼幾次撩撥金管會後，街口未來的「金融創新」之路可能走得更艱難，更不易得到主管單位的青睞核准。世界各國的金融監理單位幾乎都難脫保守基調，這未必全然是壞事。金融業固然要賺錢，但風險意識卻要擺在前頭。加上政府單位固有的官僚習性，要找到一個非常「奮進」、會主動創新及放寬管制的監理單位，難上加難。

大部分業者有創新的想法、商品時，都要耐心地讓監理單位瞭解、接受，更別提程序一定要符合監管單位的要求。

內部判定是否違法犯官衙大忌

街口在這些方面全部都沒做到。一八年搞「台版餘額寶」時，已經被金管會狠狠地修理了一次；這次雖然條件較當時成熟，但尚未得到金管會核准就開始行銷、打廣告，百分之百是輕忽、是錯誤。街口的理由是內部判定並不違法，又不能延後的情況下，就先讓廣告上架。

這個所謂「內部判定不違法」就是既外行又不懂事的想法。金融新商品違法與否、甚至能否上市，哪是自己家裡想想、判斷一下就可決定？行或不行、合法或違法，要由監理單位認定。就算不違法，監理單位還是有權力、更找得到理由阻擋不核准。 金管會堅持守住「不得保證收益」這個關卡，在金融投資觀點上可以理解，縱然街口提出的保證報酬率只有一．五％，正常來看不難達到，更不是高到離譜、可能出現龐氏騙局（Ponzi Scheme，台灣俗稱老鼠會）的程度。

但主管單位很難從這個「不得保證收益」的原則上退守，否則後患無窮。

那些投信投顧、基金、保險公司，或從保單到其他金融商品，都來個有為者亦若是，監理單位哪受得了？街口想要讓保證收益機制被核准，困難度極高。

做為新創，或許街口有其長處、專業，但做為金融業，特別是對監理單位的瞭解與應對上，街口的程度卻如黃口小兒，全然不靠譜。

幾年前兆豐被美國金融監理機關重罰新台幣五十多億元，震驚國內且牽動政壇地震，「據說」重要原因之一就是兆豐紐約分行的法遵「不長眼」，竟然敢跟金檢人員「據理力爭」，結果惹得監理單位痛下重手。

街口三番兩次跟金管會玩這種先斬後奏的遊戲，甚至有意無意之間拿新創來要脅金管會，一副官方不對其放行，就是保守老舊、跟不上金融科技新時代的老古董。

不過，這招看來效果不大，如果缺乏其他「政治奧援」，註定成為主管單位心中的黑五類，未來的「金融創新」之路只會走得更蹣跚、更艱困。

行動支付未來幾年仍會高成長

去年國內行動支付倍增破千億元，預料未來幾年仍會是高成長期，街口已經擠進前五大，後市看好。要把支付與投資串接，問題不大，但一定要搞保證收益，問題則不少。街口或許認為自己是在「搞創新」，但，保證收益又算是哪門子的創新？（本專欄與《風傳媒》同步刊登）

閱讀完整內容