從輝煌賺七億到大虧六億 詹宏志面臨「出售」十字路口

曾經的台灣電商霸主網家，如今虧損擴大、求售傳言四起。公司衰退，外界劍指詹宏志，他的決策，究竟是不是造成網家走到如此境地的原因？

撰文／張如嫻

「去年說不領薪，今年是親口道歉，希望以後別再道歉，要拿出魄力改革給股東看。」去年六月二十八日，在網家（PChome）股東會上，董事長詹宏志為虧損擴大向股東們致歉的畫面歷歷在目，然而日前公布的去年營運數字卻仍持續走低，一年間，網家虧掉近半個資本額。

攤開網家財報，一五年稅後淨利曾超過七億元，每股稅後純益達八．二四元，當年網家市值曾飆到四五二億元；然而，二三年卻大虧六．六億元、每股稅後淨損五．○一元，如今市值剩不到巔峰期的十分之一。有「台灣電商始祖」之稱的網家，為何會走到如此境地？

回顧網家由盛而衰的歷程，七年前，詹宏志決定撒錢與蝦皮大打補貼戰，顯然就是走下坡的開端。

時間回到一五年，背後大股東為騰訊、母公司「冬海集團」（Sea）在美國掛牌的蝦皮，挾可觀資源來台搶攻C2C電商大餅，祭出運費補貼策略攻城掠地。其實，主攻B2C的網家當時營運未受明顯衝擊，一五、一六年獲利均在七億元以上高峰，但旗下主打C2C的商店街，同期間獲利則顯著衰退。

「我們正在跟蝦皮打仗，這場仗不能輸。」一七年八月，詹宏志如此公開表示；九月，網家透過增資露天市集與商店街超過十億元，補貼之戰正式開打。

但事實上，當時並非所有股東都同意這作法，尤其在一七年，網家宣布增資後不到一個月，除了時任總經理李宏麟辭職，大股東賽特資訊也解除何飛鵬在網家的法人董事代表職位，讓外界解讀何飛鵬等人對補貼策略有異議。對此，網家否認傳言，何飛鵬也回應，與詹宏志關係很好，沒有不愉快。但據知情人士透露，兩人仍是好友，不過見面時，已絕口不提蝦皮之戰。

從財務數字看，此戰確實損及網家元氣，除了網家自一七年第三季起連續六季虧損，代表財務體質的負債比率，也從原本不到五○％的健康水準快速惡化攀高，自一八年第二季開始到去年底的各季結算，僅有二二年首季底的負債比率低於六七％，其餘都在六八％以上。

長期研究企業策略的元智大學終身教育部主任吳相勳認為，網家當年輸在「動作太慢」，而且「顯然沒充足準備，一路被壓著打。」一位熟悉企業財務的業界人士則分析，當網家因為一場惡戰讓公司負債長期居高，會讓公司難以施展拳腳全力改革，也更難面對其他挑戰。回頭看， 蝦皮之戰的代價不僅止於短期虧損，還有網家保持近二十年的B2C電商老大地位。

作為台灣電商後起之秀，momo成長速度不容忽視，而當蝦皮與網家火拼C2C市場，它更聰明選擇避戰，鞏固B2C戰場並攀上龍頭寶座。不具名業界人士指出，網家被蝦皮與momo進逼時，還以「另開戰線」因應競爭，把資源投注在跨境電商、美妝、服飾等，「很多人都質疑，當時外界詬病最多的網站介面都還沒改，為何卻大舉擴展新事業？」

對於相關質疑，詹宏志曾在一八年六月發表「三十億之後──論補貼與蝦皮之役」談話時回應：「所有『有規模的人』移動起來都難，如果缺乏外力刺激，動任何東西都會感到很害怕。」相較之下，「蝦皮進來的位置無人替代，那個位置太嚴重了……，它無論如何都會影響到我，不如讓這個交戰現在就發生。」一番話，解釋了他當年選擇「開戰先於改革」的決策順序。

吳相勳對此分析，「組織慣性，讓他們覺得自己還存有優勢。」他解釋，網家看到「別人有而自己沒有」的市場，大多先處理「新威脅」，卻沒發現電商核心事業正處於險境，「這是組織慣性導致的結果。」換言之，網家認為自己的版圖完整性不可侵犯，於是當面臨競爭，它只顧猛攻卻忘了防守。事實上，詹宏志當年也曾表示，面對同業進攻時，「我想來想去，根本沒有防禦這回事，只有攻擊。」

物流園區布局沒起色 營運沉重包袱

外界認為，如今網家更須留意的關鍵壓力源， 是網家的林口A7物流園區。一九年詹宏志看好電商發展，一口氣包下林口A7物流園區共四． 五萬坪，自用之外，也可作為第三方倉儲，協助廠商提升出貨效率。

然而自二三年啟用以來，網家業績暫無起色，但每年光是繳給A7的租金就要三．三億元，換算下來每月得付月營收的一○％，對這家連兩年虧損的公司來說，無疑是沉重包袱。

如何挽回頹勢？各方專家給出包括組織精簡、降低規模或調整商業模式等建議，當然，也不乏「出售」這一選項。彷彿走到十字路口的網家，還有多少時間與資源可以拚？公司該賣還是不賣？現在，又到了詹宏志抉擇的時刻。 閱讀完整內容