從資本主義、社會主義到生態主義

響應ESG，我們有何經濟活動解方？

ESG與永續精神，是當今社會共同追尋的目標，但無論透過資本主義或社會主義，似乎都不是最終的解決方案；或許，我們有第三種選擇⋯⋯

文／許士軍

如果我們提出一個問題：現代社會之經濟活動是怎樣運作的？對於這一問題的答案，相信大多數人都會同意，它是建立在下列4個前提或基礎上。

●先有屬於私有財產的資源或物品；

●在營利動機的驅使下；

●透過市場交易以達成上述動機；

●並經由競爭藉以汰弱留強。

資本主義下的社會

基本上，我們在學校中所唸的經濟學，就是在闡述上述道理。然而，在事實上，這種經濟活動的運作方式，並非放之四海而皆準的；它們乃是所謂「資本主義」（capitalism）下的產物，成為近百年來有關經濟活動之主流典範（normal paradigm）。

人們之所以很自然地接受以資本主義為當然典範，主要由於自工業革命以來，在經濟先進國家所採行者，主要屬於資本主義觀念下之經濟制度，它的確帶給人類在生活上的富裕和滿足，成為近兩百年來人類經濟活動的主流，和一種成功的經濟典範。具體言之，就是在這制度下，人們基於自利之強烈動機，積極努力工作和創新，然後透過市場和競爭機制加以實現。

社會達爾文主義

然而到了20世紀末，尤其進入21世紀以後，人們發現，資本主義也為社會帶來許多嚴重問題，尤其其中如貧富不均、生態破壞等，不但造成社會不安和動盪，甚至惡化到無法忍受的地步，遭學者批評為社會達爾文主義。使得當年亞當斯密（Adam Smith）所宣揚的「追求私利，可以促進公益」的那隻看不見的手，被認為並不真實。

社會主義的承諾與ESG

事實上，人們發現，在世界上，至少在理論上，經濟活動可以在相反的典範下進行的，那就是：

●社會上許多事物，可以是不屬於私人所有的，這在經濟學中被稱為「公共財」（public goods）。這種公共財對於人類，在實際上，無論是對於個人或群體，卻是極其重要的；譬如自然界中潔淨的空氣、水和陽光；以及社會的公共服務及和諧的人際關係。然而在資本主義制度下，這些屬於市場外部性（externality）問題，非市場機制所能解決，因而予以排除在經濟活動機制之外，這是不恰當的。

●人們對於許多事物或資源的使用和交換，可以不是出於私利動機，而是為了公共利益。

●人們對於事務的擁有、交換和運作，可以不依照供需以及邊際成本之類市場規則運作；所謂市場價格，並非完美無缺。

●人們彼此之間，並不一定處於競爭關係，許多時候透過合作還能產生更好的結果。

在這些狀況下的經濟運作，一般稱之為「社會主義」（socialism）。事實上，資本主義和社會主義代表人類社會運作的兩大基本典範；一個國家，可以從中選擇並形成不同的經濟政策；或是從兩者間各自採擷一部份，形成混合經濟（mixed economy）。但是，在直覺上，社會主義所揭櫫的，是十分迷人的，因而吸引了許多有理想之士，尤其年輕人的狂熱崇拜與追求。

也許這樣，使我們了解，為何近年來世界上所推動的ESG以及永續（sustainability）活動，受到如此的歡迎。因為基本上，ESG背後所代表的，在相當程度內，就是呼應社會主義所揭櫫的精神。

話雖然這樣說，但是很少有人願意將ESG和社會主義思想畫上等號，一個可能的原因是，要實現社會主義的理想，尤其屬於其極端支脈的共產主義，多多少少都必須對於私有財產制度予以極大限制或修正，而這樣做，在事實上，一般有賴政府採取強制、甚至粗暴力量，以至於造成凡是實行共產主義的政府，多以失敗收場。

私有財產制度之根深柢固，使得人們為了順應這一既有觀念及制度，乃謀求將公共財之事物予以市場化，例如設置智慧專利權，或碳排放權加以運作。但是這一做法，十分複雜且將帶來某些重大不良後遺症。有關這方面問題已有甚多文獻予以討論，在本文中不再贅述。

關鍵在於公共財之處置

回到有關公共財之一般性運用及處置基本問題。一般而言，這一問題在西方文獻中，多以英國在實施「圈地法」（Enclosure Acts）以前之公共資源，如林地、牧場、漁池等為背景，將它們稱為「common resources」，或予簡稱為「commons」。在這名稱下，文獻中對於這種公共資源之處理，基本上有3種代表性理論：

1.悲劇論（“The Tragedy of the Commons；free rider dilemma”, Garrett Hardin,1968）

2.喜劇論（“The Comedy of the Commons”, Carol Rose,1986）

3.統理論（“Governing the Commons”, Elinor Ostrom,1990）

目前人們所感興趣者，即3者之中的「統理論」。事實上，所主張者，也就是接近ESG中所稱的「G」——代表一種有別於資本主義和社會主義之外的統理機制。

另一種統理機制

這一機制，既不主張將公共資源交歸政府支配或管理，也反對應用商業模式中的交易定律，而是建立起一種支持公共價值的生態系統。最先提出這種主張的，乃是首位獲得諾貝爾經濟學獎（2009）之女性經濟學者歐玲（Elinor Ostrom）。

她觀察對於世界各地有關公共資源利用之大量案例，發現其中並不盡如哈丁（Garrett Hardin）所稱之「悲劇」，如過度濫用、乏人照護之類情況。她發現，在瑞士、日本、西班牙、菲律賓等地，有事例顯示，公共資源獲得良好之利用與維護。所採機制，既非歸由政府治理，亦非採取商業模式運作，而是經由地方人士，自下而上的一種民主自治集體行為。根據這些實例，她提出一種「多元中心主義」的新觀點，視社會為一種「行動舞台」（action arena）空間，在這空間內的個體，因需要而相互作用，但又因矛盾而相互鬥爭，也不是由那個單一個體所控制。她所描寫的一種自下而上互動的公共機構，和目前網路時代下所發展的「生態系統」（ecological system）極其類似。

其後延續這種主張而具有代表性的著作，就是發表於2014年，由威廉．艾格斯（William D. Eggers）與保羅．麥克米蘭（Paul Macmillan）合著的《政府失能下的新經濟革命》（The Solution Revolution）。這本書的主張如書名所示，又稱為「解方經濟」。

他們所強調者，認為當前人類所面臨之重大浩劫，牽涉極廣，根源甚深，涉及多元而複雜之所謂「利害關係人群」。這種機制所追求的，不只是由市場決定的經濟利潤，而是「社會公益」。因此，均非企業或政府任一方面所能單獨解決。因此解決之道，必須改弦易轍，在權力結構上去中心化，有賴政府、企業和公民社會，依據共享原則制定標準、決策程序和方案，各自善盡其責，構成群體基於互補共利，進行自動調整與淘汰。

尤其非常幸運地，在上述生態主義下的統理機制，進入網路世界後，由於物聯網的普遍而獲得極大支持和實現可能。

「社會企業」是沒有能力獨力承擔的

以上討論，基本上乃採宏觀立場。如果基於這種立場以論企業在ESG上之角色，則問題在於，如上所言，有關解決責任，只靠企業是做不到的，也沒有這種能力。然而，很不幸地，由於一般談到ESG時常採用「社會企業」這一名稱，因而被認為這是個別企業單一方面的事，將其完全歸屬企業擔負，事實上，並不恰當。真正說來，這種統理機制，乃是代表在資本主義和社會主義以外的第三條道路——一種基於生態系統觀念下的解決機制。

許士軍
逢甲大學人言講座教授，財團法人書香文化教育基金會董事長。 閱讀完整內容