「董事會失靈管理亂象層出，徐重仁辭任資廚董事長」。

四月十日晚間，全聯實業總裁徐重仁發出四百六十字聲明，決定離開四個月前接下的資廚（iCHEF）設於開曼群島的控股公司董事長一職，理由，說得很重。

去年底，剛接任董座力挺

大讚團隊「很努力、有機會成功」

今年一月，徐重仁接受本刊專訪時，這樣稱許資廚的經營團隊：「很努力的年輕人，很認真，只要持續專注一定有機會成功。」

時隔三個月，他的評語變成：「橫斷獨行」、「管理亂象層出」與「傷害股東權益」。

資廚，是徐重仁之子徐安昇於二○一二年和吳佳駿、程開佑和何明政一同創辦的公司，產品為專為小餐廳打造的POS（端點銷售系統）系統，以iPad為載具，讓餐廳可以透過其點餐和結帳。五年來已累積二千二百名以上的餐廳主客戶，其中不乏永和世界豆漿大王、東河包子等知名餐飲店，資廚同時經營台灣規模最大的線下餐廳老闆社群。

徐重仁的背書，讓全聯董事長林敏雄也投資一百五十萬美元（約合新台幣四千六百萬元），而徐重仁也親自跳下來，跟著經營團隊南來北往站台，初期每週至少跟程開佑和吳佳駿等人開一次會，去年十二月其還接手徐安昇的股權，擔任無給職董事長。

年紀大程開佑等人一倍以上的徐重仁，願意幫助年輕新創，是美事一件。任誰都沒想到，短短四個月內，雙方竟決裂至此。

更令人不解的是，流通業教父為何會對一家年營收僅六千多萬、經營團隊平均年齡不過三十出頭的新創團隊，說出如此重話。這是他第一家投資的新創公司，但現在，其切割態度明顯，擺明撒手不管，要創辦團隊自力更生。

那天，董事會開始半小時……

三成員工同寄Email，喊換經營團隊

場景，回到四月十日的資廚董事會。四月十日下午三點，徐重仁和林敏雄在董事會的代表王勇智，走入資廚位於信義區去年才落成的新辦公室，出席每月一次的董事會。

董事會開始的前半小時，氣氛一如往昔，執行長程開佑在台上例行簡報營運狀況，結束後，程問大家有沒有問題。一位董事卻舉起了手：「這個Email是怎麼回事？要不要先提出討論？」

原來，就在董事會舉辦的同時，二十一名資廚員工寄出了連署聲明信到董事信箱，其他董事聽到後，立刻檢查自己的手機發現，信件指控：「程開佑和吳佳駿的自傲與獨裁，導致團隊必須接受不周全的決策。」大家希望董事會撤換執行長程開佑和營運長吳佳駿。

面對近三成員工在背後密謀投下不信任票，兩人一陣錯愕。一名董事還原當時：大家先請兩人離場，舉行閉門董事會議。會中，徐重仁表明要辭職，不顧法人投資人的強力慰留，膠著一小時後，徐重仁仍起身和眾人握手離開會議室。

一個小時內，他就擬定辭職聲明稿發給媒體，毫不留戀。

「我不能把我的名聲賭在這個地方（資廚），到時候沒有改善的時候，我要負起這個責任，我承擔不起。」徐重仁說。

不到一小時，徐重仁決定走人

對財務沒共識，「他們覺得錢容易拿」

徐重仁為何如此憤怒，資廚到底哪裡出問題？

消息一出，新創圈反應兩極，挺資廚經營團隊的，如聖洋科技創辦人邱繼弘便表示，「創業者有的是熱情，投資人看的只有賺不賺錢。」但也有資廚客戶在臉書社群上直批：有感受到資廚業務對新舊客戶大小眼。

論商業模式，iCHEF應沒太大問題。「資廚是很能接台灣地氣的新創，台灣有很多小家庭餐飲店，iCHEF的服務可幫他們解決問題。」政大科技管理與智慧財產研究所教授李仁芳說。

徐重仁認為，關鍵出在，經營團隊屢勸不聽的心態。

徐重仁指稱，他接任董事長四個月以來發現，資廚的虧損金額超過其營業額，且自從拿到A輪約一億七千萬的資金後，開支大增，錢沒有花在刀口上，「A輪資金進來之後，他們覺得錢很容易拿得到……就沒有節制的去花費……，」徐重仁說。

王勇智指出，在公司尚未獲利的情況下，經營團隊出差常搭乘菁英艙，且要求將財務核決權限從十萬提高到一百萬，一百萬以上的支出才須經徐重仁簽核，以下則由執行長簽核即可。

徐重仁則認為：資廚的業績表現不如其預期，不應過度開銷，因此堅持應將財務核決權限維持在十萬，最後雙方決議三十萬。「需要錢沒有問題，可是花錢的方法是問題，花錢要花到刀口上，你明明可以坐經濟艙去，為什麼要坐商務艙？」王勇智說。

當天深夜，執行長回應變局

面對價值觀裂痕：都是我們的錯

對此，程開佑回應，出差艙等已聽取徐重仁建議，做出改善，而去年資廚出現較大虧損是事實，開支提高乃因團隊擴張和拓展海外市場。董事之一的之初創投董事代表詹德弘認為，徐、程雙方對於經營效率和未來投資報酬率的期待，確實沒有溝通好。

雙方的歧異不僅於成本，還在於南轅北轍的價值觀。零售通路業出身的徐重仁，如日式企業般，重視細節流程，先求好，才做大。這群網路創業團隊，信仰最大網路商店亞馬遜（Amazon）的經營邏輯，先求快速圈地做大，再實踐獲利。

比如，徐重仁認為，資廚在國內市場還未站穩腳步，就急著進軍東南亞，甚至還要做生鮮食材電商以及大數據，忽略產品本身的品質和客戶服務，是不踏實的做法，過於躁進。

「我們在董事會上反映的時候，團隊的反應會讓我們覺得說，欸我們是傳產，所以好像要把他們導向傳產。」與父親一同受訪的徐安昇說。

但對創業團隊而言，要南進還是固守本地市場本就是抉擇，如另一家新創團隊EZTABLE就選擇把重點轉移到東南亞市場。但程開佑也坦言：「去年對於台灣市場的關注真的是不足，花太多資源在新進功能的開發。」

雙方的思考矛盾點不少，面對徐重仁重批，程開佑於十日深夜接到記者電話時表示，「心情非常沉重，會發生這件事情都是我們的錯。」今年將會以實現獨立現金流為目標，停止擴編團隊，更謹慎的做決策。

徐安昇指出，資廚的現金只夠撐到六月，但程開佑和詹德弘卻澄清，這並非事實，程開佑說：「（資廚）每個月的現金流掌握度很高，我們的財務狀況至少到明年不會有問題。」

現有團隊會被撤換嗎？

關鍵兩票傾向再給他們機會

至於這群經營團隊會否被換掉？由於其股權各有三分之一（見第三十四頁圖），如今，資廚董事會儼然形成兩派：以中華開發和之初創投為代表的董事，將是關鍵票，而後者目前是傾向再給經營團隊機會。

「我們會繼續支持資廚，包括他的股東和經營團隊。」詹德弘說。

投資人不滿創業團隊時有所聞，然而，多選擇低調退出轉讓股權的方式，「今天結果搞成這樣，IR（投資人關係管理）能力絕對是有問題的。」詹德弘說。

這次事件會鬧這麼大，確實還有一個不利因素：投資人與創業團隊間灰色的界線（Boundary）。

在創投界一直都有爭議。新創公司該不該讓投資人做為決策者？贊成者認為，創業團隊有創意，但不懂營運，讓資深且有經驗的投資者主事，才能保障股東利益，不會太快燒光錢；反對者認為：這將抹殺創業精神，因為創辦團隊離第一線最近，更該主導決策，若讓投資者主事，可能因注重短期利益，而喪失長期機會。

兩種身分，各自有出發點。然而，徐重仁是關鍵投資人，他，也是創辦團隊之一徐安昇的父親。

當初，資廚因為有徐重仁背書，才會迅速被市場看到。身為資廚的「神主牌」，徐重仁的角色介入越來越深，他從投資人，到去年底成為董事長，代表董事會監督四個創辦人。

然而，「一個老爸當董事長，下面四個人有一個是他兒子， 這個權力結構就是錯的，」 一位不願具名的商學院教授說。

老爸董事長，助力或阻力？

決策難被接受，易被解讀為兒子出頭

哈佛商學院教授魏瑟曼（Noam Wasserman）在《創始人困境》就直指，六五％的新創企業失敗，是因為創業團隊之間的不穩定性。兩人合作都會吵架，更何況四人要合作。然而，徐重仁為父，也身為監督者，一旦四人出現決策衝突時，他的決定要被虛心接受就很不易，甚至可能被解讀是為兒子出頭。

從二○一五年開始，徐安昇確實較少公開露面代表資廚發言，徐安昇說：「對於科技新創，我沒有什麼概念，我在決策感到資訊不對稱，無法控制他們（吳佳駿等人），後來也覺得很緊張。」

在父子共同接受採訪的現場，徐重仁說：「我看報導好像是說，只有他們兩個人（程、吳）去創辦這家公司的感覺，」話畢，他又轉頭對徐安昇說：「你不覺得嗎？」

徐安昇在當場，切割著他和其他三名創辦人之間的關係，「團隊在外面行銷三不五時，都還是會提到總裁我們這邊。我們還是要讓大家知道說，其實他們現在目前這些所作所為，是跟我們不一樣的。」

一旦信任基礎消失，大家因為立場而出現的價值觀差異，就被無限放大，難以善了。這導致今日徐重仁會下重手，辭掉董事長一職外，還在聲明直指：「公司溝通窒礙難行，產生裂痕與不信任感，進而陷入營運危機。」

這樣的案例，不會是最後一例，這是一門很難修，但台灣必須修的一堂課。

現在的台灣全體上市公司的約當現金，逼近新台幣六兆元。傳統企業將金流與經驗，流往新創企業養成，絕對值得鼓勵。有新方向，才有未來。

然而， 股權結構如何設計， 資金該怎麼找， 是科學；人的磨合，卻是藝術。成與敗之間，說來複雜，也能很簡單，關鍵點只在於，大家面臨巨大歧異時，內心的出發點是什麼？是名聲，是私利，是意氣，是抗拒未知，還是企業長期發展？

有一段論述，很讓人印象深刻。王勇智在受訪時說，董事會時，創辦人之一的吳佳駿，總急著打斷董事的發言，「用一種要教育大家的口吻。」彷彿擔心傳產出身的林敏雄與徐重仁，要把大家帶回到傳產老路上。

不同立場的人，總忙著說服對方，忙著指控對方不聽勸告，這多像現在在台灣不同企業常發生的場景。然而，新舊交軌，最美妙的結果不該是，互相聆聽、找到一加一大於二的可能？ 即使理念不同，也可好聚好散。

資廚的案子，與其說讓我們看到合作的難度，不如說，它讓我們看到，對話，何其不易…閱讀更多