美國食品藥品監督管理局已批准輝瑞與莫德納的疫苗用於緊急接種。然而，相對貧窮的開發中國家，如何普及疫苗接種，成了全球抗疫另一個大問題。

近一年來，我們的正常生活節奏被打破，逾百萬人因新冠肺炎直接喪生，更有因醫療、經濟等衍生災害失去生命的人。許多人失業、難以就醫、因疫情的心理創傷而長久無法走出抑鬱黑洞，此時疫苗的出現像是黑洞盡頭的曙光，給人類帶來希望。

但疫苗能帶領人類快速走出疫情嗎？一是要看疫苗的有效性，二是要看全球接種率。 美盛傳陰謀論，民眾接種意願低

在美國，目前美國食品藥品監督管理局（FDA）已經批准輝瑞（Pfi zer）、莫德納（Moderna）公司的疫苗用於緊急接種，上述兩種在三期臨床試實驗中都顯示出超過九○％的有效率。同時美國已經確定為一線醫務工作者先提供疫苗。一些對美國疫苗表示樂觀的分析人士認為，美國將藉疫苗成為全球抗擊疫情的領先者。這種可能性確實存在，但不是馬上就會實現。英國已經出現變異的病毒，疫苗對變異病毒的有效性，目前還不確定。

輝瑞疫苗最大的問題是儲存不便，需要在攝氏零下七十度。在美國，每年的流感疫苗在CVS藥局（CVS/pharmacy）就可以免費接種，但如果新冠疫苗也普及到連藥局都可以免費施打的水準，這就意味著提供疫苗的場所會因運送、儲存疫苗而產生額外的成本。因此，如果期望達到全民接種，最終還是要依賴更便於儲存、運輸的疫苗。

美國能否靠疫苗反轉劇情，還要看美國民眾對疫苗的接受程度，這決定疫苗在美國的普及率。美國民眾對疫苗的猶豫和抵制情緒還是很強烈的，「疫苗陰謀論」中，一部分人認為疫苗的致死率非常高，特別是在兒童群體中。還有陰謀論稱，疫苗是比爾．蓋茨（Bill Gates）發明的，蓋茨把一種芯片透過疫苗打入人體，從而掌控大腦。

美國Axios、蓋洛普等多家民調機構的數據也顯示，在疫苗上市後願意馬上接種的人不到二○％，而約有二三％到四二％的受訪者表示完全不會接種疫苗。這個上限還不到群體免疫的要求。

定價昂貴，開發中國家難負擔

一九一八年的大流感病毒現在仍然存在於美國，每年有幾萬人死於各種流感。從這個歷史紀錄來看，期待新冠疫苗在美國普及並最終消滅病毒傳播不現實。

由於大製藥公司擁有藥品專利，許多貧窮國家很難單獨負擔疫苗成本，呼籲歐美大製藥公司放棄疫苗專利權是不現實的。在醫藥產業裡，藥品專利本質上是製藥公司大量投入先期研發、卻不確定能否研發成功前提下的一種收入保證，製藥公司必須有足夠的收入來激勵研發者，否則研發者和公司都將缺乏動力進行研究。如果歐美國家想以國家形式對製藥企業補貼，還需要過納稅人這關。 如果大製藥公司不放棄疫苗，就意味著疫苗定價過高，對廣大開發中國家來說是負擔不起的。以輝瑞疫苗為例，歐盟的採購價格是一支十五．五歐元（約十八．八美元）。根據維基百科數據，非洲二○一九年人均收入約為一九七○美元，這意味著每月人均收入為一六四．二 美元。如果非洲採用輝瑞疫苗，平均每人要花掉人均收入的一一．五％。對於一個月入一萬元的人來說，等用要花一一五○元來打疫苗。

顯然已開發國家的疫苗定價不適用於廣大的開發中國家。當然，也有人認為，大藥廠可以對不同國家進行區別定價：在歐美等已開發國家進行高定價，而對開發中國家用成本價或低於成本價出售，並且用已開發國家銷售的一部分利潤補貼開發中國家。

如果採用區別定價，又會帶來另一個問題，即投機、非法出口。投機者就會在開發中國家大量囤積疫苗，再運回已開發國家，以低於已開發國家市價來進行銷售。結果就是藥廠在已開發國家沒有得到預期收入，而開發中國家可能面臨疫苗不足。

印度等國家過去也利用過世界貿易組織（WTO）的規則避開專利問題，有了生產歐美專利藥品的能力。對一些有能力的國家，印度模式會是一條道路。

非政府組織扮演重要角色

開發中國家的新冠疫苗購買，目前主要還是靠國際機構對低收入國家給予貸款或援助。這也符合產權理論：只要開發中國家仍存在疫情，對全球經濟來說就存在負外部性（經濟行為帶給別人的成本，本身卻未負擔的部分）。有能力的國家出資，透過雙邊或多邊形式向開發中國家提供資金援助，也是在付出成本解決開發中國家因疫苗不足導致的疫情負外部性。

非政府組織（NGO）在這裡也可以發揮很大的作用，如比爾與梅琳達．蓋茲基金會（Bill & Melinda Gates Foundation）等有能力的NGO可以購買疫苗並贈送給低收入國家。

閱讀完整內容