文．顏瓊真
發生大火的老舊公寓第四層及第五層樓，整層各約四十多坪，卻被隔成十四間出租房，總計兩層共二十八間，而每間房的坪數才三坪左右，有如「蝸居」，根本談不上居住品質，卻是不少「出外人」棲身之處。
畸形出租房 低薪租屋者悲歌
以中和市大火的「蝸居」來說，每月租金五千至五千五百元，若以一個月薪水二十二Ｋ的人來說，幾乎占掉四分之一，萬一薪水還比二十二Ｋ少的話，可能租屋環境更差。
「台北居，大不易」，不僅是房價高的讓人買不起，就連一般出租房的行情也是高不可攀；近期某出租網就有一件「陽台」變雅房(房內沒衛浴設備)出租案，另還有客廳用「窗簾」一隔，也能算一間房來出租。
只能說，這種「怪」出租房，是時代下的產物，一如多年前，大陸一部電視劇「蝸居」，點出在都會地區謀生不易的「變形物」。
中信房屋副總劉天仁表示，台北市的套房租金，一般在一．二萬元至一．八萬元，若是有管理的商務套房，基本上租金約在二．五萬元左右，就算是二至三房老公寓，租金行情也有一．五萬元至二．五萬元。
至於新北市，如果是大樓的大套房，租金約在一．二萬元至一．七萬元間，如果是舊大樓的小坪數套房，或是公寓套房，租金也要八千元起跳。
因此許多人為了省租金，減輕負擔，通常會選擇雅房，或是老公寓的頂樓加蓋及分割套房產品。
住商不動產企劃研究室主任徐佳馨表示，目前台北市的平均住宅租金行情，大約一坪八百至一千二百元，而新北市大約一坪五百至九百元，大致上，不同類型的房子租金高低差異頗大，通常整層住家因為總租金高，所以平均單價較低，至於獨立門戶的套房單價最高。
此外，房子位於哪個行政區也會影響租金高低，這部分基本上也與房價連動，精華地段房價高、租金也高，不過房子本身的屋況條件，往往是影響租金最大的因素，就算位於同一個地段，房屋有沒有電梯、管理、屋齡大小、家具設備等等，也都讓房子的租金有大幅落差。
新北市中和地區的房仲業者也指出，以發生大火的中和區興南路二段的舊公寓來說，每間房約三坪，每月租金卻要五千五百元，明顯偏高，但相對於台北市出租套房都要接近一萬元左右，自然成為薪資不高的受薪者，選在台北市外圍租屋的關鍵。
而像發生大火的中和舊公寓，屋內被違法隔成這麼多間，就建築法規來說，只要事前沒申請變更，且經核准的話，都屬室內違建，但因為此種違建若沒人檢舉，政府單位也「看不見」。只是，此處所發生奪去九條人命的大火，究竟能為整個台灣的違法出租房問題起到何種警示效用，就有待觀察。
巢運點出出租房違規問題嚴重
長期關心住宅安全的「巢運」團體指出，此次大火絕非偶發事件，單是今年已有數次租屋祝融之災，造成多人死傷(見附表)，顯見我國的租屋安全問題宛如地雷，不知何時、何地就會引爆！
「巢運」表示，每次相似的悲劇過後，政府都會允諾徹查消安及違建，司法警政單位亦介入調查，釐清責任歸屬，卻阻止不了憾事一再發生！
而我國首部租屋專門法案《租賃住宅市場發展條例》，雖於十一月二十八日經立法院三讀通過，但長期關心社會居住問題的巢運代表、專家及立委，仍點出以下問題，呼籲各界正視此次事件的根本成因；亦提醒租屋條例僅是起點，政府應儘速啟動租屋安全的結構性改革。
一、政府漠視租屋市場，長期縱容地下化逃漏稅：房東逃稅、出租未登錄為常態，市場嚴重地下化，且許多屋主為彌補投報率不足，利用政府寬縱，藉由逃稅、違建、不設消防安全設備等方式來降低成本。
二、就最基本的租屋安全與品質，從不過問，竟只能仰賴建築法規，而且落實上根本形同虛設：這次大火，即使有各種成因，但直接導致如此慘重傷亡，仍在於建築管理制度出大問題。該出租套房僅四、五兩層樓即隔二十多間收租，絲毫不顧及隔火和逃生路線，成為名副其實的「棺材房」。然現有的租賃法規中，無論《民法》、《租屋條例》或《應記載及不得記載事項》，均無法禁止違建房屋出租。
三、危險租屋的受害者多為社會底層，也是政府多年錯誤住宅政策下，最直接被犧牲的群體：租屋市場的承租方多是學生、年輕上班族及弱勢家庭。年輕人以購屋為目標，暫時屈身頂加等窳陋、危險處，一則缺乏危機意識，二則這是社會的普遍價值觀(吃苦只為購屋)。但也有許多弱勢房客，常被一般市場排擠而「租不起且租不到」，不得不蝸居在租屋市場的底層，這也是此次大火罹難者和倖存者的共通背景。
政府宜正視弱勢居住需求
巢運要求政府相關單位應趁此一不幸事件，真正負起出租房屋安全的把關責任，至少先做到以下事項：
一、優先清查和拆除供公眾使用的老舊違建：中和大火，燒出惡房東和惡房客，也燒出消失無蹤的政府。過去舊違建難拆除，地方政府多從新違建下手，但從安全角度衡量，更應加強老舊違建的查拆力道。
二、進行出租住宅的消防安全管理：違建不易拆除，特別在各式關說、協調介入下，拆除總是遙遙無期。現階段政府除檢討消安法規，將整棟多戶出租供公眾使用的建築物納入消安規範；也可通令轄區內各公寓大廈管理委員會，依公寓大廈管理條例規定，協助監督、檢舉不法隔間或違反消安規定之出租單元。
三、成立出租住宅聯合稽查小組：從各大專院校周邊著手調查是否辦理營業登記(追稅)、是否辦理室內裝修、是否存在消安疑慮等問題。
四、正視弱勢居住需求，提出具體協助及輔導辦法：如果政府光拆除、檢查，卻不正視弱勢居住需求，提出有效配套，就只是將租屋弱勢(社會經濟弱勢和年輕人)推向更地下化的租屋單元，反而惡化他們的居住困境，因此政府應同時增加合於居住標準租屋之供給，包括運用合理租補、包租代管、社會住宅等政策工具。
不過，一部《租賃住宅市場發展條例》的所謂「租賃專法」所能規範的， 大多是願意跟政府配合的出租房東，一些違規隔間的房東，若政府的稽查人員不足，如媒體報導，基隆市約有一萬八千件違建，是六都以外的「違建冠軍」縣市，但拆除大隊僅九名人力， 一年拆三百件， 要六十年才能拆完等現況，更遑論六都的違建件數之多，若是有不少頂樓加蓋違建成為出租房，仍可能成為「租賃專法」的漏網之魚。
租賃專法難制裁惡房東
徐佳馨也表示，新制租賃定型化契約上路，看似多了層保障，但主軸在於代租代管，為了提高屋主參與代租代管的意願，提供房屋稅、地價稅、所得稅三大租稅優惠，還有營業保證金的保障制度，當然對許多屋主頗具吸引力，但畢竟只能吸引、不能強制，因此能否確實規範到無良房東，可能還是有難度。
不過可喜的是，至少有政府監督管理的房屋可供選擇，而能否擴大這部分的供給量，就是目前政府要面對的課題。
在政府公權力緩不濟急的情況下，有租屋需求的民眾，應如何注意租屋安全呢？劉天仁表示，不論承租什麼樣的物件，安全務必是首要考量，所謂「危邦不居、亂邦不入」的原則。
租屋者宜自力救濟
一般住家常用的瓦斯熱水器，要注意安裝的位置是否通風、房屋的逃生通道是否寬敞、通暢；逃生門是否正常開啟，以及走道及樓梯是否有堆放雜物防礙逃生，對於老舊公寓的鐵窗，也要注意是不是會障閉逃生。
此外，建議民眾在租屋時，注意修繕改裝工程，有否影響安全結構，電線線路是否在安全負荷之內，以維護居家平安。劉天仁提醒，居家在外，花一點點喝幾杯咖啡的小錢，自備防煙面罩，是非常必要與划算的。
劉天仁表示，一般最容易忽略的住家品質，最怕遇到惡鄰居之類的高風險因子，所以鄰居的生活習慣是否良好，是否有情緒不穩的問題，是平日生活居住時要仔細觀察的重點。發現存在有高風險因子，趕快搬家避開這類不定時炸彈。如果鄰近工作或是就學地點的區域都沒有安全滿意的房子，可以往外找稍遠一點的區域，寧願多花一點交通時間，也不要陷在不確定風險中，畢竟安全最重要。
大家房屋企劃研究室主任郎美囡表示，雖然民眾租房子常常會想「不過是租個睡覺的地方」，因此不需要太大的空間或多好的屋況，租金能省則省，不過仍提醒民眾租屋還是要注意動線是否順暢、有無消防設備、隔間材料安全性、社區環境、巷道寬度及路線是否明亮。
〈租賃專法〉三讀 惡房東及惡房客退散
被稱為租賃專法的《租賃住宅市場發展及管理條例》已經立法院三讀通過，長期推動修法的立法委員吳玉琴指出，本條例的立法是台灣租屋市場邁向市場合理化、租賃雙方權利對等的重要里程碑。
而這次修法的幾項重點，包括：
1：中央主管機關應比照消保法明定租賃契約「約定及不得約定事項」。
2：押金不得逾兩個月。
3：明訂出租人可以不用賠償而提前終止契約的五種情形。
第十條：租賃期間發生下列情形之一者，出租人得提前終止租賃契約，且承租人不得要求任何賠償：
一、承租人毀損租賃住宅或附屬設備，不為修繕或相當之賠償。
二、承租人遲付租金或費用，達二個月之租額，經催告仍拒繳。
三、承租人未經出租人書面同意，將租賃住宅轉租於他人。
四、出租人為重新建築而必要收回。
五、其他依法律規定得提前終止租賃契約。
出租人依前項規定提前終止租賃契約者，應依下列規定期限，檢附相關事證，以書面通知承租人：
一、依前項第一款至第三款及第五款規定終止者，於終止前三十日。
二、依前項第四款規定終止者，於終止前三個月。
4：明定承租人可以不用賠償而提前終止契約的四種情形。
第十一條：租賃期間發生下列情形之一，致難以繼續居住者，承租人得提前終止租賃契約，且出租人不得要求任何賠償：
一、因疾病、意外產生有長期療養之需要。
二、租賃住宅未合於居住使用，並有修繕之必要，經承租人定相當期限催告，而不於期限內修繕。
三、因不可歸責於承租人之事由，致租賃住宅之一部滅失，且其存餘部分難以繼續居住。
四、因第三人就租賃住宅主張其權利，致承租人不能為約定之居住使用。
承租人死亡，繼承人得主張終止租賃契約。
5：轉租人也就是二房東的轉租規範明確化。
第九條：轉租人應經出租人書面同意，始得轉租其租用之住宅全部或一部。
轉租人簽訂轉租契約時，應向次承租人提供前項同意轉租之書面文件，並於轉租契約載明其與出租人之租賃標的範圍、期間及得終止租賃契約之事由。
轉租人應於簽訂轉租契約後三十日內，以書面通知出租人。
6：住宅租賃爭議可免費向地方政府申請調處。(第十六條)
閱讀完整內容
