正派經營的老闆與過勞的員工
悲劇發生，究責隨之即來。雖然第一時間公權力部門還未釐清出事原因，但各種可能的因素在網路公議、媒體輿論都被拿出來檢討、批判，主要集中在車齡過老、司機工時過長這兩點，尤其是後者。網路上一篇部落客文章描述出事的蝶戀花旅行社的文章被許多人轉傳。這篇文章描述旅行社的周老闆如何成功地打造出眾多一日遊行程，其中包括了出事的武陵賞花行程。
部落客主稱許老闆「正派經營」、「薄利多銷」、「不會放鴿子」、「調車能力」很好。認為他是一個在資本主義社會中能抓住機會、苦心苦力成功的典範。
另一方面，也出現許多司機在抱怨過勞，在批判旅遊同業公會負責人宣稱的「連上十六天不等於開車十六天」，以及觀光運輸業者說司機可以趁旅客下車觀光時休息等說法。很自然地，這也再扯上之前台鐵司機抗議工時過長時，交通部回應的「待命」、「休息」不算工作時間的說詞，以及部長賀陳旦曾批評中秋節要罷工的司機「只顧自己的權益」。
在稱許資方的「光明面」與勞方抱怨的「黑暗面」之外，還有一個重要的角色是消費者。
老闆「薄利多銷」能成功，也要有一個利基市場存在，有很多民眾的確需要這價廉、負擔得起的休閑活動。尤其是愈來愈多退休的民眾，他們還有能力遊山玩水，但是在有限的經濟條件下，這種「俗又大碗」的一日遊行程正符合他們的需求。
消費者要的是「俗又大碗」
有資方、有勞工，再加上消費者，這構成了一個市場生態。在這裡面，老闆正派經營，勞工就像周潤發提神飲料廣告中打造台灣經濟奇蹟的英雄們，而消費者們則是在市場中做最理性的選擇。可惜，這些打拚的勞工、老板，以及追求最大效益滿足的消費者，並沒有像周潤發廣告中帶來「福氣啦！」的happyending，相反的，是一場慘痛的悲劇。
故事的另一面是：這是一個競逐而下的市場競爭。「薄利多銷」就是壓低成本，車輛老舊（但安檢過關），勞工必須自我剝削超工作──很多時候就如那位部落客描述的，老闆也會自我剝削地超時工作。而消費者在有限荷包下，就會貪小便宜──即使一日遊行程倉促壓縮，車輛不太舒服（消費者很難知道安不安全），但這趟旅程還是許多普通收入者的偷閒小確幸。
在這個競逐而下的市場中，從光明面看，每個人都是好老闆、好員工與好顧客，但這個市場邊際利潤微博，稍微提高一些成本、價格，均衡就很容易被打破。另一方面，它對資方、勞工與顧客都存在著很大的風險，因為它不是組織良善，設備完好，勞工條件佳以及服務水準高，對三方而言隨時都可能出現意外。
當大家批評陸客來台遊旅削價競爭時，其實台灣許多市場也一樣是建立在這種低水準的平衡上。
競逐而下市場中的好人
對此，除了發生事故後究責，我們的政府該未雨綢繆做點什麼吧？比較客觀地說，政府不見得完全在挺資方，它會擔心這個脆弱的市場瓦解，勞、資與消費者三方都會不滿也受害。所以面對台鐵罷工，政府訴求的是消費者利益，而乘客在「只顧自己的權益」的考量下，對台鐵罷工也不大同情。政府很清楚，若過年過節不能順利把旅客送回家，會被消費者罵得更兇。政府一方面在喊「產業升級」，其實心裡更擔心提高各種市場規範會立刻讓既有脆弱、沒升級的經濟結構崩解。所以當運輸業者抱怨新的勞動法規不符實際要求，政府就開了方便門；立委也主動幫老舊遊覽車的限制解套。就在這次遊覽車意外前夕，朝野立委還在準備要為運輸業者爭取更「彈性」的工時。
這次慘重的傷亡事件也許透出一個更重要的訊息：這個既有的脆弱結構不改變，隨時都可能出意外。但是消費者、勞方與資方是否願意付出更高的成本代價，接受更嚴格的條件規範，讓產業升級？
經濟結構的升級需要全民決心
某個產業的勞工與老闆在其他市場中同時也扮演消費者，很多時候也都是貪小便宜、「只顧自己的權益」的消費者。當一例一休讓郵局減少周末營業，不論你是其他行業的老闆或勞工都會抱怨、不滿。餐廳、百貨等服務業減少周末營業，那就更多人會感到不方便。但這些不方便可能是必須的，沒有付出這些代價，整個經濟社會就不可能升級。整個經濟社會是否有能力與信心讓產業升級？還是要繼續競逐而下？經濟結構的升級不是靠政令宣導，而是要這個經濟體中的勞、資雙方與消費者展現決心與能力才能辦到。則是在市場中做最理性的選擇…閱讀更多
