40%的醫療措施和藥品是無效的！

多數人以為可以透過「積極的醫療行動」來保障健康，現實中，我們卻往往時常聽到一些相反的事例，像是「明明每年都安排健康檢查，卻仍突然被宣告罹癌」，或是「接受了手術和治療，但身體不僅沒好起來，反而感覺更糟糕」等，這些情況當然並非臺灣獨有，而且早已獲得不少醫界人士的注意。

2013年，世界醫院排名第一的美國梅約診所，曾發表一項研究指出：「40%的現行醫療措施和藥品是無效的。」這項研究一共回顧了363篇醫療實證研究，發現現行的醫療措施和藥品，只有38%被證明是有益的；另外有22%的結果仍不確定；其餘40%是無效甚至有害人體。

只有同意書，沒有保證書：醫療始終存在風險

對於醫療措施與用藥，假如只是無效，或許我們還能秉持「花錢消災」的心態，問題是，不少醫療措施與用藥，對人體的影響不但好、壞參半，甚至還可能造成傷害。例如：過去有不少女性在接受子宮切除手術時，健康的卵巢也被「順便」摘除，理由是：「這些女性已不需要生育，所以不必再保留卵巢，以免日後有卵巢病變還得再開一次刀。」乍聽起來像是「積極的預防性醫療措施」，殊不知這個措施其實會對女性造成極大的傷害！ 經過美國婦產科醫學會（American College of Obstetricians and Gynecologists）研究發現：摘除卵巢的女性在年老後，因心血管疾病和骨質疏鬆等相關後遺症，造成早逝的比例將大為增加。

藥單全收，會讓身體「負」出慘痛代價

事實上，過度檢查與無效醫療根本賺很大，這是醫生不會告訴你的內幕。此外，過度醫療不僅會導致公眾醫療費用巨增，還可能讓病患未得其利卻深受其害。特別是有些傷害並不只像電腦斷層掃描那樣是累積漸進的，更會對患者的健康甚至生命造成立即性的危害。

例如：頸動脈內膜剝除術，這是一種預防中風的手術，手術時會把頸動脈中的脂肪沉積移除，以避免供應血液到頭頸部的頸動脈阻塞，造成腦中風。1988年就曾有研究指出：這項手術有廣泛濫用的情形，進行這項手術的病人中，有33%承受的風險大過益處；10%的手術病人，會在30天內因中風而衰弱或死亡。

由此可見，過度醫療嚴重時極可能致命，是病症本身之外的另一項生命威脅。因此，各國醫學界早有不少人士開始關注，甚至紛紛提出呼籲，像是美國紐約長島北岸猶太醫療系統的首席醫生洛倫斯．史密斯（Lawrence Smith），就曾明確表示：「過度檢查和醫療是美國醫學最嚴重的危機！」

最普遍的X光檢查，美國列為「危險致癌物」

隨著健康意識提升與影像醫學的迅速發展，近年來，許多人不僅開始定期健檢，還願意花上數萬元，接受電腦斷層、正子造影等高階影像醫學的篩檢，期望透過這些精密的檢查，能夠及早發現病灶、及早治療以保障健康。

然而，很多人並不知道，定期健康檢查的比例雖然增加，但死亡率並沒有因此降低。像是2007年包威爾醫師，在《內科醫學年鑑》所發表的中繼分析，顯示在定期的健康檢查中，只有「婦女抹片檢查」及「大便潛血檢查」，有前瞻隨機對照的研究可以證實其益處；其他的檢查如乳房攝影、癌症篩檢等，則看不到增加存活率、節省金錢、降低失能、降低住院率等任何好處。

由此可知，事實和大家所以為的相反：定期健康檢查並不能保障健康，我們的壽命，也沒有隨著定期健康檢查的比例增加而延長。以使用最普遍的影像醫學檢查X光為例，美國國家衛生研究院在2005年，把X光納入已知致癌物的清單中，指出X光放射線的曝露，可能會導致乳癌、肺癌、甲狀腺癌以及白血病。為此特別警告需要進行X光等影像醫學者必須謹慎評估，因為這樣的檢查措施，危險性可能遠超過好處。

X光被美國國家衛生研究院視為危險致癌物，即使是治療需要時，也得謹慎評估使用，卻常被安排作為一般定期健康檢查的項目，更諷刺的是：其目的還是為了要「及早篩檢出癌症」？ 殊不知這麼做非但無益，甚至反而有害健康！ 例如：常被用來篩檢肺癌的「胸部X光」，其實早在1970年代，由美國國家癌症研究所出資，梅約診所和凱特琳癌症中心執行的隨機對照研究中，就已經發現：胸部X光並不能「及早」發現吸菸者的肺癌問題，接受胸部X光篩檢的人，死亡率和未接受篩檢的人相同。

此外，1990年時，歐洲學者募集了超過七千位男性志願者，調查年齡、病歷、抽菸量、職業、住址等資訊後，隨機分為兩組：一組在三年內每年接受兩次胸部X光肺癌篩檢；另外一組則完全不接受任何胸部X光檢查。結果發現：接受定期胸部X光檢查的受檢組，在六年間的死亡人數是85人；可是不做X光檢查的對照組，死亡人數只有67人。

我個人也有相關經驗，1985年，我在榮總當實習醫師的時候，榮總的胸腔部也執行了一個類似的研究計畫，有很多老榮民先生都是老菸槍，屬於肺癌的高風險群，這項研究就是把這些老榮民分成兩組：一組每半年照一次胸部X光；另外一組不做檢查。結果也類似歐洲的結論：反覆接受X光肺癌篩檢的那一組，死亡率不低反高。因此，這項研究最後不得不因此終止。

由此可知，胸部X光不僅無法有效篩檢出肺癌，甚至還可能是引發肺癌的幫凶。現今先進國家對於肺結核的檢查規定，已改成「咳嗽超過兩週以上」才要進行X光檢查，而不是每一年常規使用胸部X光來篩檢。一般健康的人，當然也不應該在定期健康檢查時，隨意將X光列為常規的例行性檢查。

心臟血管電腦斷層掃描不具侵入性，但會傷腎與輻射致癌

所謂心臟血管電腦斷層掃描，是利用不同角度的X光透視人體，再將影像經過電腦處理、堆疊後，成為新的立體影像，患者只要平躺在機器內，等待偵測探頭旋轉結束，僅約數十秒的時間，就能得到身體內部的切面圖像，完成檢查。

傳統的斷層掃描儀器旋轉一圈，所得的切面圖像不夠，無法清晰顯示心血管的內部情況，後來儀器技術雖演進至16切、40切、64切，也仍有條件限制，於是電腦斷層掃描儀器才會有進化到256切、320切甚至640切的狀況，目的就是要在心臟跳動的過程中，能準確地拍到心臟血管的影像，以確定心臟血管是否有狹窄或嚴重鈣化的問題。

心臟血管電腦斷層掃描不具侵入性，受檢者只要平躺在機器內，等待偵測探頭旋轉結束，僅約數十秒的時間，就能得到身體內部的切面圖像。相較於過去要確切知道心臟血管是否有狹窄、阻塞，所必須進行的心導管檢查，心臟血管電腦斷層掃描確實是診斷、治療冠狀動脈心臟病的好工具。但問題是，這項檢查其實只適用在疾病確診後的進階檢查，並不適合作為一般健康檢查。

「肺」是輻射高敏感器官，電腦斷層篩檢致癌風險極大

在先進國家，電腦斷層只會拿來作為癌症情況的分期，鮮少拿來作為每一年健康檢查時的癌症篩檢工具。

許多醫院拿低劑量電腦斷層做廣告，主張：「比起一般的X光篩檢，低劑量電腦斷層更能降低肺癌病人的死亡率。」但是，他沒說的是：「低劑量電腦斷層雖然比胸部X光更能降低死亡率，可是使用胸部X光篩檢肺癌，本身就會增加病人的死亡率。」所以，真正的重點應該是探討：用低劑量電腦斷層掃描來篩檢肺癌，和未做篩檢者相比，肺癌的死亡率或總死亡率是否降低？這就像是班上的名次排名，考試成績比最後一名好，不代表就是班上的第一名。同樣的，以低劑量電腦斷層作為肺癌的篩檢工具，肺癌死亡率雖然比使用胸部X光低，事實卻證明這麼做並沒有比「不做檢查」更好。所以實際上，低劑量電腦斷層的確不是一種有效的篩檢工具。

篩檢結果九成三是假警報，過度診斷率高達七成八

低劑量電腦斷層還有另外兩個重要風險，分別為「偽陽性」以及「過度診斷」。首先在偽陽性方面，雖然所有的醫學檢查都有這樣的問題，但以低劑量電腦斷層篩檢肺癌的偽陽性比例卻特別高。根據臺中榮民總醫院重症醫學部主治醫師曾健華等人，統合分析了19篇的國外文獻發現：低劑量電腦斷層篩檢肺癌的陽性預估率—也就是最後確診為肺癌—的比例只有約6.4%，這也就是說，以低劑量電腦斷層發現異常者，有高達九成三的人其實是偽陽性的「假警報」，最後確診並非癌症。

考科藍協力研究中心：接受乳房攝影檢查無法增加存活率！

2001年考科藍協力研究中心的科學家，進行了有關乳房攝影益處的量化研究。考科藍協力研究中心是一個非營利的實證醫學國際研究組織，參與研究的科學家來自各領域，發表的醫學研究報告以客觀、詳盡著稱，而且備受尊敬。該中心的這項研究，共囊括了乳房攝影檢查七個規模最大、最嚴謹的研究計畫，研究對象遍布全世界各國，總計約有五十萬名婦女，並將參加的婦女分成兩組：一組是定期接受健康檢查者，包括乳房攝影；另一組雖定期接受檢查，但不含乳房攝影。

研究人員追蹤這些婦女的健康狀況，包括各組有多少人死亡，研究時間長達十年以上，然後，計算接受乳房攝影檢查的好處究竟有多少呢？ 結果竟然是：零！換句話說，不論是否接受乳房攝影檢查，存活率都差不多。這顯示了接受乳房攝影檢查，其實並沒有任何好處。

除此之外，還有很多研究的結果也一樣，例如：英國牛津大學的研究，研究人員將現在與1988年英國開始將乳房攝影納入常規篩檢方案後相比，對照兩者的乳腺癌死亡率，結果發現：目前女性的乳腺癌死亡率與四十年前相同。

乳房攝影準確度比不上「觸診＋超音波」

「觸診和乳房超音波檢查？這麼陽春的檢查，真的有用嗎？」其實觸診加乳房超音波檢查的篩檢功效，準確度比乳房攝影檢查還高！以乳房觸診為例，有時候經驗豐富的醫師一摸就知道是什麼情況，因此，美國癌症協對影像檢查所提出的指引是：三十歲以下非高危險性的病人，每三年請專業人員做觸診，追蹤即可。

只是以臺灣的現況，民眾談乳癌色變，很怕得乳癌，再加上有些「摸起來像良性的東西，最後被發現是乳癌」的盲點存在，這時乳房超音波檢查便可補其不足。因為東方女性乳房組織較緻密，超音波的解析度反而更好，而且它偽陽性的比例低，又無放射線疑慮，安全性遠高於乳房攝影，只要再配合觸診，就能達到很好的篩檢效果。