二○一六年，迫於部分立委以及勞團的壓力下，掌管全國勞檢最高機關——勞動部職業安全衛生署（簡稱職安署）為勞檢員訂了一年二百廠次的KPI。全台勞動條件檢查員約三百多人，因此，造成了一六年一整年，勞檢次數多達六萬七一九四次，較一五年的一萬三千多次，暴增四倍以上。
嫻熟世界各國勞動法令的工業總會常務理事何語，在一場「一例一休」研討會中分析：「先進國家多秉持立法從寬，執法從嚴態度，使社會的法治精神得以形塑；相反的，台灣一直是立法從嚴、執法從寬，守法精神比較淡薄；這次新修的《勞基法》，立法之嚴，已在全球名列前茅，加上勞檢執法又突然變密變嚴，企業當然就哇哇叫了。」
沒錯，《勞基法》是否能落實，勞工權益能否獲得保障，勞檢居關鍵角色。畢竟，沒有勞檢的《勞基法》，與一隻沒有牙齒的老虎沒兩樣。然而，因為一個KPI的緊箍咒，導致勞檢罰太嚴、查太細、管太多，就有待商榷了。
冤案多 勞基法訴願撤銷率逾一成
根據職安署的統計，一六年，勞動部受理因為雇主不服被罰，提起訴願的違反《勞基法》案件，結案計七五二件（如包含安全衛生等訴願，則高達三一○六件），撤銷裁罰計八十七件，撤銷率高達一一．五％。
換言之，每一百件《勞基法》訴願，就有十一件是被「冤枉」的。與中央各部會的訴願撤銷率比較，《勞基法》訴願撤銷率僅次於衛福部，高居第二名。
光從數字並無法凸顯出現行勞檢的「鉅細靡遺」。台南弘昌碾米廠因一時計算錯誤，不小心短發了某一位員工薪資八十元新台幣，被勞檢後立刻補發薪資，仍遭罰二萬元，憤而提起訴願，但勞動部訴願委員會以「違法事實明確」駁回。
罰二萬還是小case。中油大武崙加油站因為短付某位員工二○三元加班費，因案情屬於「累犯」，被重罰三十萬元，中油不服，提起訴願。
本刊記者深入了解案情，原來，短付加班費二○三元的某員工，竟是核實自己站內員工加班費的加油站站長。再三年就退休的方站長接受本刊求證時說：「是我自己申報加班費，報四．五個小時，但自己的打卡紀錄顯示那個月有四．九個小時加班。真對不起公司，自己眼睛花，害中油被罰三十萬元。」
至於「累犯」部分，中油一位不具名主管苦笑指出，因為「夜點費」是否納入員工薪資計算基礎，牽涉退休金與加班費計算，一直存在勞資爭議。高等法院判決應該納入，但中油主管機關經濟部國營會卻不准納入，中油陷入兩難，員工也很不爽，因此，老是去勞工局檢舉沒有把夜點費納入薪資基礎，造成短少加班費或短少退休金。
這名主管說：「罰這麼多次，解釋到嘴巴乾了，勞檢員不是不知道中油的苦衷，卻為了做業績，猛踩我們的痛處，一罰再罰。」
重雷區 出勤紀錄勞檢藏「潛規則」
許多老闆或人資主管因忽略勞檢的「潛規則」而誤觸法網。其中，「出勤紀錄備置，並記載至分鐘為止」的規定，是一五年被勞檢處罰的第一個重雷區。
旺旺中時媒體集團就曾有一名記者，因出勤紀錄每日均記載為一一：○○ （上班）二三：○○（下班），並指事先已與資方書面約定中間休息四小時。該報系出勤紀錄迄今仍採手寫，這在法令是允許的，但勞檢員以記載不實，開罰十萬元。
這個案子，在旺中集團提出訴願後撤銷處罰；但另一件性質相同的案子，新北市一家電器批發業者，某名員工去年出勤紀錄一直登錄為一○：○○至一九：○○（中間約定休息一小時），被罰九萬元提起訴願，被勞動部訴委會以該員出勤紀錄「不合常理」駁回。
這兩個案子的結果大不同，除了凸顯出勞動部訴願委員會評判標準不一，更彰顯出，在罔顧某些行業或某些職位特殊性下，強制三六○行所有勞工均要備置出勤紀錄，甚至要記錄到分鐘，無形中將使造假風更熾烈。
職安署對此也心知肚明，於是在作業守則上，要求勞檢員除了查閱出勤紀錄，還要從公司的監視器、員工電腦開機紀錄或薪資紀錄等等，進行交叉比對。
桃園新坡郵局就被勞檢到，雖然員工的出勤紀錄均準時上、下班，監視器上卻顯示有員工提早上班和延遲下班，因此遭罰十五萬元。
桃園新坡郵局左姓經理對本刊表示：「為了不觸法，現在每天早上七點半（正式上班時間）由主管準時開門，開門前，員工不得擅入。下班時間到，就勸離員工。」記者問：「如果有員工想早點進辦公室上廁所或吃早餐行不行？」左經理回答：「為了不觸法，不行！」
現行《勞基法》下，加班換補休，不必給加班費雖不違法，但很多公司還是栽在這個有點模糊的法規地帶。
兆豐銀行桃園分行某金庫管理人員，去年二月份加班二十九個小時，向公司申請換成補休，公司也同意。但兆豐銀行規定，加班補休必須在三個月內休畢，不休完則取消。在補休截止之前，銀行電腦系統數次發信提醒，但這名員工不知為何，一直沒補休。勞檢員以兆豐銀不給員工加班補休或加班費，開罰五萬元。
兆豐銀提訴願被駁回，準備聘請律師打行政訴訟。兆豐銀管理部門主管說：「兆豐銀員工補休辦法在其他縣市都沒問題，為何在桃園市就會被罰？」
新修《勞基法》與越趨嚴格的勞檢，高舉著保護勞工權益的大旗，但因立法欠缺周延及過於僵化，勞工反而不領情。
《今周刊》委託一一一一人力銀行，針對一一二八位上班族的問卷調查顯示，雖有一九．六％認為一例一休的勞基新法實施後，休閒活動增加，卻有高達四二％認為經濟壓力變得更沉重。試問，經濟壓力沉重的勞工，空有休閒時間，如何能真正的放鬆？
《勞基法》規定，每月加班時數上限四十六小時，則被視為管太多，四三．八％受訪者主張，加班時數由勞資雙方自行協商即可。
值得注意的是，五六．七％上班族認為勞基新法與一例一休實施後，生活會變得更差；五八．七％認為台灣經濟競爭力會變得更弱；更有高達七八．四％認為勞資關係變得更緊張。
衝擊大 保護弱勢勞工 卻適得其反
密集的勞檢與一例一休引發的種種民怨，所幸，今年二月上任後的勞動部長林美珠似乎聽進去了。
在林美珠揭櫫「不能不教而殺」，要以多輔導取代多處罰的政策大方向下，今年職安署的《勞基法》輔導廠次，在短短的六個月內高達二萬五五七四廠次，是去年一整年僅一五八八廠次的十六倍之多。
不過，在加強輔導同時，職安署的勞動檢查依然不手軟，上半年已高達一萬九千多廠次，凸顯林美珠務實中，卻帶強硬不妥協的法律人特質。
