台北榮民總醫院高齡醫學中心主任
台灣健保似乎習慣用資通訊產業的「C/P值」概念來看醫療，希望錢花得少、治療做得多。
但是價值醫療強調，把一個人「治好」才是黃金標準，而這個黃金標準是不能打折扣的。譬如今天給醫院一筆總額，醫院為了賺錢，可以少做非必要檢查和治療（也可能偷偷減掉該做的治療），因此必須框住最上頭的照護品質，如何在維持品質的前提下整合服務，獲得最好成效，是醫院要努力的目標。
在論量計酬制度下，醫師在醫院裡待久了，難免覺得把病人照顧得比較好也不會增加給付，可能會變得無法好好思考「如何讓病人得到更好的健康」這個根本問題。弔詭的是，從醫院營收來看，有時照顧不好反而收入較多，因為病人會回來接受後續治療。
台灣醫療除了「多做就是好」，還有一個壞習慣是「看近不看遠」，慣把單一疾病的短期治療成果當作整體成效。多數醫師一向認為只要把病人的疾病治療好，病人就會康復，可是現實狀況下的高齡病患經常是病好了卻可能逐漸失能。拿髖關節骨折當例子，台灣手術有世界級水準，但追蹤卻發現，患者跌倒骨折後，術後3個月只有15.7％接受復健，1年內只有不到兩成服用骨質疏鬆藥物，但容易提高跌倒風險的精神鎮定藥物用量卻增加1.4倍，導致1年內有5.2％病人再度髖關節骨折，手術再高明也保障不了病人長期的健康。因此，價值醫療強調的是看長不看短，以1年、3年、甚至5年後病人整體健康狀況，來給醫療機構的照護品質打分數。
只看單項個別醫療處置是否成功，結果就是導致長期被詬病的醫療片段化，所謂「看病不看人」；相反的，如果是從長期成果來論斷，只要最後成效是好的，那過程中所做每件事大概錯不到哪裡去。
患者觀點是醫療困境一劑解方
打破傳統醫療模式，變成以「長期治療成效」為衡量標準的價值醫療，對醫生而言是個大突破：原來品質好不好的答案是要問病人。傳統對醫療品質的定義，是醫界按照教科書、生物學和醫學上認為重要的項目來評判，但如果借用市場法則與使用者觀點的眼光來看，提供醫療照護，必須詢問病人與家屬於整體治療期間的整體觀感，是否滿足健康需求、解決問題，病人才會獲得真正的長期健康。
並不是說醫療要變成服務業，而是醫療可以思考導入服務業思維的使用者觀點，否則所照顧的病人，出了醫院就進長照，若長照沒照顧好又再進醫院，醫療支出與照顧費用就會無止境的上漲。
而在醫療系統中，能帶來較好醫療成果的，往往會降低整個治療過程的開銷，例如：早期良好地控制慢性病，能減少長期不斷處理併發症的昂貴成本，這也是為病人創造價值。
回到實務層面，能創造價值的應該是以照護週期（cycle of care，指從發病、急性期照護、治療到完全康復的整個過程）為軸心來組織醫療照護，而不是分段讓各專科醫生自己做自己的。這種架構必須整合不同的科別乃至於不同的醫事專業，根據病人疾病照護的所有需求，把相關人力和資源跨單位整合在一起。
現在台灣醫院在健保環境下衝量，營收也造成血汗工作環境，沒有鼓勵醫療團隊真正追求長期的健康，花了大把錢，可是會發現三輸：醫護很血汗、病人東奔西跑很辛苦、健保也快倒。導入新思維，讓醫院重新追求對的架構，整個醫療體系才是有價值。
如果從更高的角度看「價值」，現在台灣有非常多體系，醫療、急性後期照護、機構長照、社區與居家長照體系，大家各自使用自己的經費，做自己的事，建立自己的指標，若未來能走向高度整合，搭配民眾的需求，調整一些內容，應該可以發揮更好的效能，達到更高的價值…閱讀完整內容
（採訪整理：楊雅馨、陳俊辰）
