政府稅收、產業競爭力、消費者荷包 如何權益極大化
本刊去年調查發現，台灣進口保健品與國外價差貴了兩、三倍，究其原因，進口保健品的關稅高達三○％，是關鍵之一。關稅是否應調降，引起正反雙方辯論。 撰文‧陳子萱 「進口保健品三○％關稅，往下調的空間是存在的。」三月十六日，在《今周刊》主辦的「保健品關稅問題研討會」上，政治大學財政學系名譽教授曾巨威直指，台灣進口保健品的高關稅，恐違背自由貿易趨勢，政府機關應思考調整的可能性。 《今周刊》去年九月出刊的一三四三期封面故事 〈一顆維他命背後千億競技場〉，揭開我國進口保健品（錠劑、膠囊狀食物製品）關稅高達三○％，成本恐轉嫁到消費者，導致台灣進口保健品與國外價差貴了兩、三倍的市場現況。本刊去年調查，一瓶善存女性綜合維他命，在美國超市標價為十八．四八美元，換算每顆維他命約二．八元台幣，但在台灣每顆則要價六．九元台幣，貴了二．五倍。 「就一個消費者來講，我就是得花更多的成本去買，那這樣是不是台灣的消費者就比較倒楣？」美國商會零售委員會共同主席陳昭良直言，從民眾的觀感來看，在美國買的一瓶善存，確實就比在台灣買的還要便宜。 學者觀點〉高關稅恐違背貿易趨勢 「全世界保健品沒有人是三○％關稅的，連中國都才八％！」民進黨立委高嘉瑜去年質詢經濟部長王美花時指出，綜觀各國進口保健品的關稅，日本十四．五％、韓國八％、中國八．五％、歐盟九％、美國六．四％，台灣的三○％顯然遠高於各國稅率，她近日接受本刊越洋採訪時同樣不改立場。 而《今周刊》繼去年調查後，近日邀集產、官、學各界召開研討會，進一步探討進口保健品關稅調降的可能性。 曾巨威在研討會上，分別從關稅在稅收上的重要性、關稅對本地產業的實質保護兩大面向，直言保健品關稅應該調降的原因。 先看稅收重要性。曾巨威觀察，在台灣加入世界貿易組織（ＷＴＯ）後，隨著自由貿易、掃除貿易壁壘的趨勢下，「其實關稅所扮演的功能角色，是愈來愈式微的。」他舉出數據說明，近年我國進口貨品平均關稅稅率約落在六％左右，而從稅收結構來看，關稅在我國總稅收的占比則約為六．二五％，因此不論是在名目稅率或實質稅收占比上，關稅的重要性都愈來愈弱。 再看關稅對本地產業的實質保護。關稅是否調整，確實和關稅對本國產業的實質保護效果有關。「但保健食品關稅稅率定成三○％，到底對國內的產業發揮多少保護效果？而這樣的效果，又會讓我們因此付出多少代價？」曾巨威認為，這還需要很多資料、精確的標準來加以證明。 他解釋，不能單從名目稅率來看對國內產業的保護程度：並不是課了三○％的關稅，對本地產業的保護效果就是三○％。實際上，應從「有效保護稅率」，也就是產品課稅前後的附加價值變化， 才更精確，但這些都還有賴政府機關提供確切數據。 此外，到底國內保健食品產業的競爭力如何？曾巨威認為，經濟部工業局也應確切掌握。另外像是產品在課關稅後的進口值變化、關稅稅收的歷年變化等，都是政府應該要拿出的佐證資料，才能說服大眾，以關稅保護本國產業是必要措施。 整體來說，曾巨威認為，進口保健品三○％關稅下調的空間是存在的。「政府機關在考慮這個問題時，應注意到整個關稅的大環境變化，並在大環境變化之下，去談保護產業的實質效果，」但他也強調，主管機關若決定調整，應循序漸進，才能將產業的衝擊降到最低。 德國經濟辦事處處長林百科則以產業角度觀察，不論在關稅的保護效果或政府稅收收入上，關稅都無法發揮作用。他在會中指出，關稅的保護效果，只有在產業封閉的情況下才有效，也就是從原料到成品都在同一地完成；而德國和台灣都不採這樣的產業模式，原料仰賴進口，於本地加工製成，甚至再賣到其他國家，關稅的保護效果有限。 林百科也發現，台灣人出國旅遊，總會幫親友從國外代購大量保健品，數量相當可觀。而在這樣的情況下，即使台灣政府對進口保健品祭出高關稅，林百科認為，「一來一往也都抵銷掉了，這些稅讓政府看得到、吃不到。」高關稅反而助長消費者轉向代購、網購，對政府稅收並無助益。
▲本刊延續去年調查，在本月舉辦「保健品關稅問題研討會」，邀集學者、商會、產業公會等各界人士，探討進口保健品關稅調降的可能性。攝影·劉咸昌
