免費諮商預約一夕爆滿 高風險個案轉介率高達三成

衛福部補助年輕人三次免費心理諮商機會，短短一個月就近乎額滿，顯示政策「投對藥」，但高風險個案轉介、青少年通訊諮商，以及如何讓院所機構不「虧本」等配套，仍須長期規畫。

撰文／陳子萱

「因為經費下不來、預算不夠，我有遇到已經預約並初談完的個案，因衛生局通知免費名額已滿，而不得不轉為自費……。」諮商心理師公會全國聯合會常務理事、執業諮商心理師林上能談到政府推出「年輕族群免費諮商方案」的搶手情形，擔憂個案若有經濟壓力，中途退出諮商體系，難被政策安全網接住。 近年憂鬱症有年輕化趨勢，但年輕人因缺乏資源、不知如何求助，導致就醫率低，成為隱憂。對此，衛福部今年八月推出「年輕族群心理健康支持方案」，規畫六千個名額，提供十五至三十歲民眾每人三次免費心理諮商服務。而截至八月底，已有五七○二人使用（逾一萬人次），當中二十四到三十歲使用者占七成，未成年占六．二％，評估高風險轉介個案也高達三成。

眼看短短一個月就快衝破補助人數，衛福部九月初緊急加碼，預計新增一萬六千多名（約四萬九千多人次）服務人數，目標今年度總服務人數達兩萬兩千餘人，目前總經費已逾一．○七億元。

不過，即使中央加碼，與實際需求仍有大段落差。根據健保署統計，二○一六至二一年間，十五到三十歲年輕族群，有精神科相關診斷者自二十二．一萬人暴增至二十九．二萬人，總健保就醫人數占比， 則由四．八％成長至七％。

由此看來，在就醫前的潛在心理諮商需求人數，勢必更多。尤其政策祭出後，雙北八十幾家的諮商機構幾乎一夕之間「爆滿」，林上能點出，未來如何在年輕族群心理健康上長期投入資源，而非短期止血，應是政策規畫的重點之一。

政府布建的安全網，能否接住高風險族群和青少年仍待長期觀察；但從目前方案執行結果來看，已凸顯三大問題。 問題一》轉介後續資源不足

針對方案執行一個月，當中有三成高風險個案轉介率，台灣精神醫學會理事長蔡長哲相當意外，直指「這數字是偏高的。」

一般而言，民眾怕被貼標籤，不願到精神科或身心科就診。即使大專校院學生有心輔中心資源，但等待名單太長，經常排不進去，都是憋到幾個月後才去看診，蔡長哲說，「曾經有個案跑來門診時說：『我再等一兩天可能就跳下去了』。」

轉介就醫率高，代表政策確實能為年輕心靈伸出援手，卻也凸顯不少人心理健康是久病成疾，只差最後一根稻草就會把人壓垮。蔡長哲攤開衛福部近八年統計，在各年齡層的自殺率普遍呈下降趨勢的同時，唯獨十五到二十四歲自殺率穩定上升，「二○一四年約是（每十萬人口）五人，到了二二年，竟然來到十人，變成兩倍。」

蔡長哲點出，政策規畫三次免費諮商方案，像是「急診的檢傷分類」，有個制度開口，讓年輕族群得以進入心理治療或醫療系統裡。不過轉介後，若仍缺乏補助資源，年輕人是否又會從安全網裡流失？他認為，政府應從執行成果思考，是否再針對高風險族群持續投入資源，否則沒有銜接，「這三成的人可能真的去跳樓，再也接不到了。」 問題二》通訊諮商 未成年者遭限制

此外，提升諮商資源的可近性、便利性，也是必要配套。目前使用方案的未成年約占六．二％，顯示兒少也有諮商需求。但根據衛福部《心理師執行通訊心理諮商業務核准作業參考原則》規定，透過電話、視訊等方式進行的「通訊諮商」，得年滿十八歲才適用，可能漏接了不便走進諮商機構的青少年。

「我曾有個案是拒學的孩子，雖然願意嘗試跟心理師談，但完全出不了家門，在這種情況，我們要怎麼持續提供諮商服務？」

林上能點出，法規設計雖是為了讓主管機關便於管理心理師執行業務，衛福部也曾在會議中指出，兒少議題很多都與家庭相關，因此不宜讓他們在家使用通訊諮商，「但這就有一點先落入了假設。」

林上能認為，個案適不適合運用通訊諮商，可以在哪些環境使用，「都應回歸到心理師的專業評估。」通訊諮商的大門仍應為兒少族群敞開，況且免費諮商方案正是沒有經濟能力的青少年所需，他建議，主管機關仍應盡可能暢通多元的諮商管道，供個案選擇。 問題三》財源不足 機構院所虧本做

另一方面，諮商需求大增，如何穩定供給面，攸關政策能否走得長遠。免費方案推出後，各地供不應求，心理師、精神科醫師在第一線疲於奔命；但實際上，院所機構幾乎都是「賠錢」做。

林上能舉例，剛出道的心理師在北部執業的鐘點費約兩千元，還有機構營運抽成，此次方案僅以一六○○元計算，即使肯定政策，仍對許多機構增加營運壓力。

而對身心科、精神科等醫療院所來說，進行心理治療更是虧本。以健保給付的成人四十分鐘「深度心理治療」為例，健保點值為一二○三點，用健保點值約○．九元換算，僅有約一千元鐘點費，還會被醫院抽成，醫師晤談鐘點費甚至不比年輕心理師，「所以不太可能用健保來做心理治療。」蔡長哲說。

理想上， 心理治療的自費市場和健保市場應該並存，除了挹注更充足的資源到心理及精神醫療，提高健保給付，增加醫師投入的誘因之外，制度上也要持續協助民眾進入自費市場。

蔡長哲認為，健保大餅已經難再被瓜分，「 各科都在搶資源，不是你少就是我多。」應另外成立一個針對心理或精神治療的獨立專門基金，就像長照基金、毒品防治基金一樣，才能確保相關經費穩定且完整供給，這筆錢也可以應用在社區衛政、司法精神治療等面向。

林上能則建議，免費諮商方案可從「補助」角度，提供民眾更彈性的服務方式，讓每人三次共四八○○元的補助能夠自主分配。例如，可選擇三次諮商免費，或六次諮商、超額部分自負。

他解釋， 例如三十歲的上班族經濟壓力相對小，可以和心理師討論規畫六次的完整諮商，雖依每次兩千的基本行情價計算，但有政府補助、平攤每次補助八百元，其餘費用自負。

而北部以外的諮商費用約落在每次一千二百元，民眾也能規畫可負擔、符合需求的次數。這既可以回應不同年齡層的經濟能力、各地價格不一的狀況，也讓價碼對得起心理師專業。

衛福部回應，此次方案是經精神科醫師、臨床心理師、諮商心理師等七大公協會共同規畫而成，從三成轉介率來看，已有效篩選出高風險個案，及早介入預防。

目前方案為試辦計畫，對於相關補助能否長期推動，衛福部並未承諾，僅強調會視成效滾動修正。

年輕諮商方案一出，各地需求湧現，顯現政策投對藥。但如何進一步解決心理治療供需兩端的困境，藉此次短期方案，擬定長期的調整規畫，給予心理師、精神科醫師應有的回饋，才能接住更多失落的年輕心靈。 閱讀完整內容