管理大師亨利．明茲伯格（Henry Mintzberg）曾在《MBA≠經理人》（Managers Not MBAs）說過一段話：「管理教育什麼都教，就是沒教管理學。」他的意思是說，任何學門都有自己的史觀，也就是環境背景、配合條件。但教育往往只教炫麗的理論模型，忽略基礎的應用背景。 無怪乎，許多學過管理理論的人，認為它與實務存在差異，甚至根本不實用。其實不是不實用，而是我們沒「適用」。而這個概念在翻轉愈來愈快的現在更為重要，因為不曾知、不可知的挑戰愈來愈多，如果不充實自己的管理知識工具箱，只靠僅有的實務經驗面對世界，又怎麼能解決各種層出不窮的變化呢？

戴上歷史的眼鏡，重新理解經典

沒有過時的管理理論，要看你怎麼用、用在哪裡

身為一位經理人、中階主管，吸收產業知識，精進自己的管理方法，已成為工作常態。於是，許多管理書籍、產業新聞、企業實戰文章應運而生。但你可能還是會有疑惑，許多大老闆學歷不高、平常也沒怎麼看書、不懂管理知識，為什麼還是可以把一家公司經營得狀態不錯、體質健康呢？難道學校教的、書上說的管理知識沒什麼用處？

本次的主題企畫，就是基於這個疑惑而生。看見這些企業家的成就，許多人會認為管理理論無用，但對於懂得理論的人而言，理論沒有無用，只有「適不適用」「會不會用」。

每個理論，都是從每個年代，行之有效的實務經驗轉化而來。所以在現代人在使用時，自然要考慮年代是否相符，自己遭遇情況，與當初企業是否一樣。另一方面，人的時間和機會有限，不可能經歷所有情況，所以讀了許多理論，等於加大你的工具箱，未來遇到自己從未經歷過，但別人遭遇過的問題時，就能迅速解決。

因此，我們從管理學的源頭，一直到現在近100年的時間裡，整理出10個最經典的管理理論，並訪問多位教授與企業家，為我們解惑理論的實用與適用之處。首先，我們請台灣3位管理學大師，帶領我們探討管理理論與實務的差異。

Q1：當我們談到企業管理，許多大老闆不一定知道管理理論，也不讀理論書，但經營績效依然亮眼，難道管理知識其實不實用？

許士軍（以下簡稱許）：有些老闆不是不看書，而是書中教的東西，他都經由邊做邊學，悟出來了。但「懂」得該怎麼做，不一定能「說」得出來教別人，這才讓你們以為他們不看書。其實他們肚子裡都一套自己的方法論，只是不知道怎麼教別人而已。

湯明哲（以下簡稱湯）： 學習管理知識，最重要的是要懂邏輯，再來是洞察力，也就是能看到別人看不到的。但這不一定要靠書裡、學校才能習得。王永慶學歷不高，但他的邏輯非常強。像我之前在長庚大學做系主任時，有一次被他找去開會。長庚大學高階主管跟他報告要買一塊地，未來發展之用。他就問：「發展什麼？」對方語塞，他又問：「你是要蓋大學還是研究所？」還是不太確定，接著「你要發展哪個學院？」「法學院。」「為什麼要發展法學院？」「要培養律師。」「那律師現在夠不夠？」一路問到長庚大學的定位，釐清花這筆錢有沒有必要。

李吉仁（以下簡稱李）： 社會心理學的先驅庫爾特．勒溫（Kurt Lewin）曾說過：「There is nothing so practical as a good theory」（沒有什麼比好的理論更實際）意思就是，如果它真的是好的理論，實務一定可用。如果理論和實務有了差距，就是理論不夠完整。此時，就得經過更多實驗與經驗不斷修正，看看在不同情況下的變化會怎樣。所以老闆不是不讀書，他們早就從失敗中學會更完美的理論，也就是實務經驗，只是他不懂背後的邏輯，所以無法說出口而已。 Q2：不少企業經理人會工作幾年再修個企管碩士（MBA）或高階主管企管碩士（EMBA），到底是實務經驗優先還是學習管理知識比較重要？

湯： 將軍是怎樣誕生的？當然是從戰場上打出來的，沒有人剛從軍事學校畢業，就當上將軍的。念MBA有什麼好處，就是你在職場上可能跟著老闆學個一招半式，結果日後做什麼都用這幾招，那如果出現不適用的情況該怎麼辦？

MBA就是列出100種可能情況，讓你對主流產業有大概的了解，並從各個危機中，找出哪些理論可以適用，如此就不會學一個五力分析，就以為可以打遍天下。

許： 什麼是「管理」，是適應「環境」發展出來，創造績效的方法。什麼是「環境」，是當時人的生活方式、價值觀念、他的價值觀念與群體的關係、科技的發展等。當你懂了管理的中心思想，才能把四散的理論拼湊出來，因為這些理論都是依附在不同環境下發展出來的。那經理人跟MBA有什麼不同？MBA通常只教「執行」，也就是「創造績效的方法」。但卻沒有教如何適應環境，像家族企業大房二房相爭，我該站哪一邊？制定目標與股東不合，該要怎麼辦？真正難的是這塊，如何在利益衝突與權力分配間生存，而學有所成的經理人通常已經經歷過，並知道該如何應對。

李： MBA或EMBA，是專業管理教育，就是不管你有什麼背景，來了我們都能教你如何管理。但拿了MBA以後會有個問題，就是只有管理知識，你要用在哪個產業、領域，但那些領域的產業知識你還是要掌握，而這是MBA比較缺乏的。 Q3：怎麼判斷管理理論在實務上適用性？

許： 彼得‧杜拉克（Peter Drucker）說自己創了管理學一詞，但從來沒說過這是理論啊！從他的經典著作怎樣命名就看得出來，《杜拉克：管理的使命》（Management: Tasks, Responsibilities, Practices），他教的是實務，是Practice。

那為什麼最後有些理論卻不適用呢？是因為最開始的佛雷德里克‧泰勒（Frederick Toylor）、亨利‧費堯（Herri Fayol）都是工程師，是管工廠的，也就是對「物」的管理。物沒有思想，沒有感情，所以可以用數學計算、證明、歸納出公式，讓後面的人可以照著公式套用。所以有沒有理論？理論有沒有用？有的！但因為管的是「人」，人和時代都在改變，所以會理論要隨著實務、環境改變。

湯： 管理沒有真理！再好的理論也會有20~30%例外的情形。不像科學，氫加氧變成水，全世界都通用。所以當你用理論做決策時，要考慮到當下的環境，是否跟理論基本假設、推演過程、結論相似，否則就會出現「例外」，就是理論不適用的情況。

李： 管理理論是無法放諸四海皆準，它存在許多配合條件。舉個例子，同樣用人和獎酬，美國公司和台灣公司就完全不同（不同文化）。

美國公司買的是你的潛力，所以你現在市場價值100塊錢，他願意花120塊錢聘用你。當然，未來一兩年如果你沒成長到120塊錢，就得走人；台灣公司則是一起成長的精神，你是人才，我們一起打拼。現在公司不好，所以我只能給你80塊錢。未來變好了，再把40塊錢補給你。

這樣你能說用錢激勵的理論是錯的嗎？不能，因為他還是用錢激勵，只不過依照不同文化，分成事前給，或事後給而已。但長期來看，美國公司因為多付你錢，所以他們會在過程中就仔細監督你，確保你發揮潛力。台灣企業的獎金是看結果來給，所以你過程怎麼做，他不關心，反正沒做到就沒獎金。但不重視過程，就無法拆解流程，就無法複製，無法管理，長期自然無法從過程中找出人才，容易出現青黃不接的情況。 Q4：若要請您推薦，您覺得哪本書或哪一個理論在未來依然重要？

許： 我覺得是「Z理論」（Theory Z），討論員工、企業的倫理、道德、人性的重要。因為現在什麼都虛擬化，任何人都沒有權威管你，也無法管到你，你也不用聽我的，完全自主。此時，像一些共有資源、網路安全等，都需仰賴自律，這在未來依然會非常重要。

湯： 我推薦大家可以讀《產業經濟學》，它是邏輯思考的訓練，比一般管理學嚴密，比較有預見性。

李： 我會推薦經濟學家伊迪絲‧潘洛斯（Edith Penrose）的《The Theory of the Growth of the Firm》。她發現許多企業把成長的快、慢，或不會成長的原因，歸咎於資源是否充足，但這其實錯的。一般穩定的企業，通常會隨著對資源掌握的了解、操作熟練度以及員工經驗增加，做事更有效率。

所以公司用1個員工、1個設備，本來只能得到1個產品，但後來因為員工經驗豐富了，可以產出2個產品、只需要一半的資源，若公司產出維持不變，就會花更少資源，最後一定會留下剩餘資源。

但問題是，沒人能「用」這些資源。這時就需要新業經理（Entrepreneurial Manager）發現、嘗試新機會。所以如果公司有資源，卻沒有新業經理，事業就不會變大。而原本你投入1個資源，得到1個產品，賣給1個市場。但如果市場不增加，你擁有再多的資源，得到再多的產品也沒用，因為賣不出去。所以公司如果想成長，就得思考是否需要新業經理、又要怎樣培養。如果不做，到一定階段，公司就會停止成長…開啟APP閱讀完整內容